Дело № 1-120

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 20" июля 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Зубова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 1) 01 ноября 1999 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.105, п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Лабытнанского городского суда ЯНАО от 29 июля 2005 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Президиума суда ЯНАО от 24 января 2007 года наказание снижено до пятнадцати лет девяти месяцев лишения свободы, освобожденного 23 января 2015 года по отбытию срока наказания; 2) 16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в восемь месяцев, постановлением Карталинского городского суда от 19 марта 2018 года испытательный срок продлен на один месяц; 3) 08 мая 2018 года Карталинским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 16 августа 2017 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 июля 2019 года по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области и являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский», наделенный полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, а также иными полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» и другими нормативными актами, в соответствии с утвержденным графиком дежурства личного состава ОУР и ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» на апрель 2020 года, находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял свои служебные полномочия. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, в дежурную часть МО МВД России «Карталинский» поступило телефонное сообщение ФИО2 о беспорядке и конфликтах в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Получив указанное сообщение, Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, исполняя свои должностные обязанности, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в квартиру по указанному адресу для проверки поступившей информации и пресечения возможных противоправных действий. В это время в указанной квартире произошел конфликт между находящимися в квартире ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ФИО2 ножом. 

Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. В ответ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что одетый в форменную одежду сотрудника полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их исполнению и из мести за их исполнение, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ высказал в адрес Потерпевший №1 слова угроз убийством и применением насилия, демонстрируя нож, который в подтверждение высказанной угрозы направил на Потерпевший №1

Потерпевший №1 в целях отражения нападения на сотрудника полиции, понимая, что действия ФИО1 создают непосредственную угрозу его жизни и здоровью, руководствуясь ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ст.20, ст.21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4, умышленно оскорбил Потерпевший №1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, содержащей неприличные ненормативные оценки его личности, унижающие его честь и достоинство.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Зубов Н.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.38-39, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимости по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы; по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление через девять месяцев после освобождения из исправительной колонии, где он отбывал наказание за умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании становиться на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В связи с изложенным суд считает правильным кухонный нож и складной нож уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож и складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Карталы СУ СК России по Челябинской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.