Дело № 2-373/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.01.2013 г. АО «ОТП Банк» (далее – банк) и ФИО2 ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), подписанное ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договора, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109316,03 руб. за период с 20.06.2018 г. по 23.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.06.2020 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130.

23.06.2020 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.06.2020 г. по 15.09.2023 г. ответчиком было внесено 5670,63 руб. В результате задолженность составляет 103645,40 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заключая договор, ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника в Заявлении. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.06.2018 г. по 23.06.2020 г. включительно, в размере 103645,40 руб., которая состоит из: 52715,26 руб. – основной долг, 50930,14 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3272,91 руб., а всего взыскать 106918,31 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, и отказать в удовлетворении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №, дата выдачи – 21.01.2013 г., сумма кредита – 53400 руб. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), подписанное ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность за период с 20.06.2018 г. по 23.06.2020 г. в размере 109316,03 руб., согласно представленному истцом расчету задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130 от 15.06.2020 г., заключенного между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), и акта приема-передачи прав требований от 23.06.2020 г. АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № № от 21.01.2013 г. ООО «Феникс». 

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 109316,03 руб. в течение 30 дней.

В период с 23.06.2020 г. по 15.09.2023 г. ответчиком было внесено 5670,63 руб. 

В результате задолженность ответчика составляет 103645,40 руб., которая состоит из: 52715,26 руб. – основной долг, 50930,14 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью истец 28.01.2022 г. обратился к мировому судье судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2013 г. за период с 20.06.2018 г. по 23.06.2020 г. в размере 109316,03 руб.

В связи с возражениями ФИО2 ФИО1 на судебный приказ, 14.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-159/2022-17 от 28.01.2022 г.

10.11.2023 г. ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая, что, согласно представленной истцом выписке по договору № № от 21.01.2013 г., последний платеж по договору ответчик осуществил 29.09.2017 г., срок исковой давности по настоящему делу исчислялся с 29.09.2017 г. и истек с учетом нахождения спора в производстве мирового судьи (5 месяцев 14 дней) 15.03.2021 г.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском 10.11.2023 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова