Дело № 2-1291/2024

36RS0005-01-2024-000703-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Попову Дмитрию Михайловичу

о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 27.04.2023 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № 19.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате (которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему (причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 108000,00 руб. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 108000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360,00 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.10.2023г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.10.2023г. (л.д. 9-10) 

28.04.2023г. между АО №МАКС» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, полис серия № №, согласно которому ФИО1 не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована (л.д.7).

ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 11-16).

20.10.2023г. ФИО3 было выдано направление на проведение осмотра транспортного средства (л.д. 17).

24.10.2023г. был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО3 (л.д. 18-19). 

Согласно экспертному заключению № № от 26.10.2023г., выполненному ООО «ЭКЦ» (л.д. 20-25), стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 121 107 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа- 109 747,68 руб.

30.10.2023г. между АО «МАКС» и ФИО3 было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. Согласно указанному соглашению стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 в размере 108 000 рублей (л.д. 26, 27). 

01.11.2023г. АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 108 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 28). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3360 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 6).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3360 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 108000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 рублей, а всего 111360 /сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят/ рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 10.04.2024 года