КОПИЯ

Дело № 2-484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.01.2019 сроком действия на один год,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.02.2019 сроком действия на три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 18.12.2018 в размере 83680 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения от 21.10.2016. По соглашению сторон долг по договору найма в размере 83680 рублей заменен заемным обязательством, оформленным распиской от 18.12.2018, по которой ответчик обязался вернуть указанные денежные средства равными частями: до 18.01.2019 - 20920 рублей, до 18.02.2019 - 20920 рублей, до 18.03.2019 - 20920 рублей, до 18.04.2019 - 20920 рублей. В настоящее время заёмщик не возвратил соответствующую часть займа в размере 20920 рублей, чем нарушил срок возврата до 18.01.2019.

Истец ФИО4, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, о чём представила письменное заявление, положения ст.35, 39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что ее задолженность по договору составляет 83680 рублей, денежные средства ею не возвращены.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения от 21.10.2016. По соглашению сторон долг по договору найма в размере 83680 рублей заменен заемным обязательством, оформленным распиской от 18.12.2018, по которой ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства равными частями: до 18.01.2019 - 20920 рублей, до 18.02.2019 - 20920 рублей, до 18.03.2019 - 20920 рублей, до 18.04.2019 – оставшуюся часть. Очередные платежи 19.01.2019 и 19.02.2019 ответчик не произвела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 18.12.2018 удовлетворить.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Учитывая, что ФИО4 при подаче иска согласно чеку-ордеру от 31.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2710,40 рублей, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710,40 рублей.

Руководствуясь ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 18.12.2018 в размере 83680 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь Д.Э. Абрамова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-484/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.