№ 1-105(2020)

УИД 58RS0028-01-2020-001320-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 16 октября 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Белоусова В.А., помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Немодиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 561 и ордер № 1941 от 16 мая 2020 г.,

потерпевшего Е.А.В.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, холостого, работающего временами у частных лиц, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

15 декабря 2019 г. в период времени с 01 часа до 03 часов, ФИО1, находясь на участке местности около дома 

<

...>, в ходе ссоры с Е.А.В., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Е.А.В., осознавая фактический противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.А.В., и желая их наступления, располагаясь в непосредственной близости с Е.А.В., умышленно нанес последнему не менее 14 ударов руками и ногами в область головы и туловища Е.А.В., причинив последнему своими умышленными преступными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, с формированием пластинчатой острой субдуральной гематомы в правой и левой гемисферах головного мозга, перелом правой глазничной пластинки, перелом ячеек решетчатой кости слева, перелом костей носа со смещением, кровоподтеки лица с обеих сторон, ссадины век справа, множественные подкожные гематомы височных, теменных, затылочной, лобной областей головы, правой и левой ушной раковины, осаднение лобно-височно-теменной области справа, которые представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и согласно пункта 6.1.3. Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- множественные кровоподтёки, ссадины грудной клетки справа и слева по передне-боковой поверхности, кровоподтёки туловища, которые согласно пункта 9 Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, считает, что травму головы, повлекшую тяжкий вред здоровью, Е. получил сам при падении головой о ледяную поверхность земли, а также когда сам бился головой о ледяную поверхность, не согласен с количеством вменяемых ему ударов потерпевшему и по существу дела показал, что в ночь с 14 на 15 декабря 2019 г. они с С. на его автомобиле примерно в 02 часа приехали к дому 

<

...>. По приезду он и С.А.С. подошли к балкону, где стояла В. и ее подруга Е.. Они общались. Е. в ходе разговора передала из окна балкона стул. Он взял данный стул и решил подшутить над девушками, отнес его к своему автомобилю. Когда стал возвращаться услышал, что посторонние молодые люди, позднее он узнал, что это был Е. и Ж., находясь около торца дома № №, крикнули слова нецензурной брани, как он понял в их адрес. Он и С. решили подойти к ним, чтобы узнать в чей адрес они кричали и почему. Он спокойно спросил у парня который потом оказался Е. в чей адрес они кричали. В ответ Е. спросил его «Ты кто такой?» и нанес ему 2 удара кулаками в область лица, из переносицы у него пошла кровь. Он отошел от Е., при этом спросил его «Зачем ты так сделал?». На что Е. высказал слова нецензурной брани, а также то, что убьет его, родителей и с кулаками пошел на С.. Он испугался за него и ударил Е. в челюсть, повалил собственным весом, после чего Е. потерял равновесие и упал на спину. Когда они с Е. упали на землю, то Е. прижал его ногу, и хотел его укусить. Он мягкой частью ладони нанес удар Е., к этому времени Е. закрыл лицо руками и поэтому удар пришелся ему в руку, после чего он встал на ноги и начал отходить от Е., однако тот снова пошел на него, стал высказывать угрозы, что разберется с ними. Он хотел прекратить действия Е. и поэтому ухватил его ноги, упал на него и они начали бороться. Е. снова схватил его и хотел укусить, в связи с чем он нанес ему левой рукой удар в лоб, после чего они встали. Ж. и С. стояли сбоку от них, что между ними происходило, он не видел. Они с С. стали отходить к его машине, Ж. также стал уходить от них, а Е. поднялся на ноги и начал идти в их сторону, при этом оскорбляя их нецензурной бранью и угрожая. Е. засунул руку во внутренний карман куртки, они с С. испугались. Они хотели уехать на его автомашине, но он понимал, что не сможет уехать, так как Е. вел себя агрессивно и не адекватно. Дойдя до автомобиля «

<

...>», Е. бьет по заднему стеклу. Потом Е. подошел к его машине и ударил по фаре и бамперу. От ударов осыпалось стекло фары и треснул бампер, у него был шок. Он ударил Е. ладошкой в область челюсти, и они стали бороться, кто кого повалит. С. стоял в стороне и не вмешивался. Е. поскользнулся и из-за этого он повалил его собственным весом. Они упали и оба ударились головой о выступающие ледяные бугры на земле. Е. махал руками, пытался его ударить. На его просьбы прекратить драку, Е. не реагировал, хотел укусить его в область левого глаза, он почувствовал его теплое дыхание, но он предотвратил его укус, и нанес ему две пощечины. Е. сжал кулаки и сделал в его сторону шаг, он уже не мог драться и решил его повалить, чтобы он никому не причинил телесных повреждений. Повалив его на землю, Е. ударился лбом о снежные глыбы, и схватился правой рукой за правою сторону головы и стал ею трясти. Е. не успокаивался и пытался встать. Он подумал, что Е. хочет скрыться, у него не было сил бороться, на его просьбы успокоиться Е. не реагировал, он ему нанес два слабых удара основанием левой руки кулака в область ребер. После этого Е. стал с ним бороться, и он оказался под ним и всячески пытался столкнуть с себя Е., который приподнялся практически в полный рост и намахнулся на него правой рукой, чтобы ударить, в этот момент, чтобы предотвратить удар, он с левой ноги снизу вверх ударил его в лицо, но это был не удар, а толчок. Е. упал и хотел встать, в этот момент он правой ногой, лежа на земле, ударил его в область ребер. Удар был слабый, так как он не дотянулся до него и потянул ногу, ощутив физическую боль. Е. стал приближаться к нему, и он уже левой ногой толкнул его в область ног, Е. не удержался и повалился на него, ударился головой о мерзлую землю. Он его перекатил через себя, и залез на него, и стал наносить с локтя удары в область головы, уточнил, что удары приходились в руки Е., так как он закрывался. Он нанес около 10 или 11 ударов руками и ногами в область головы и туловища Е.А.В.. о произошедших событиях он под запись давал объяснения на месте происшествия, а также на следующий день в отделе полиции. Данный факт зафиксирован на видеозаписи, которые были осмотрены в присутствии него и его защитника и оформлены соответствующим протоколом, которые он не оспаривает.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании суд относится критически и находит их достоверными в той части, в какой они соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. 

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 153-158, том 2, л.д. 15-20) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что Е. ему нанес около 2 ударов кулаком в область лица. От нанесенных ударов он не потерял равновесие, но испытал сильную боль. Тогда он нанес Е.А.В. удар кулаком в область челюсти, после чего провел прием проход в ноги, а именно схватился за его ноги своими руками и потянул в свою сторону, от его действий Е. потерял равновесие и упал. Он сел своим телом на живот Е. и начал удерживать своими руками руки Е., при этом, не давая ему встать, так как опасался, что он ему вновь нанесет телесные повреждения. В какой-то момент Е. резким движением сбросил его с себя, и своим телом навалился на него. Он начал просить помощи у С.А.С., он подбежал к Е., взялся своими руками за его куртку и резким движением сбросил его с него. Он встал с Е. и нанес ему два удара ногой в область туловища, от его действий Е. вскрикнул. Сбоку он увидел, что Ж. направляется в его сторону, он крикнул ему: «Вали отсюда, а то сейчас получишь». Ж. убежал. Они с С. стали отходить к его машине марки лада «

<

...>». Е. подошел к его автомобилю и нанес кулаком удар по правой передней фаре и затем нанес удар ногой по переднему бамперу, от чего кусок бампера откололся. От данных действий Е. он разозлился, так как его машина была ему очень дорога, он подошел к нему и нанес ему два удара жесткой частью ладони в область лица, затем вновь провел прием проход в ноги, от его действий, он упал. Он своим телом навалился на Е., тот попытался встать, тогда он ему нанес два удара предплечьем правой руки в область головы. Затем он сказал С., чтобы вызывал полицию и продолжил удерживать Е.. Когда С. прибежал, он попросил его помочь перевернуть Е. на живот, он взялся своими руками за тело Е., а С. за его ноги, и они его перевернули на живот, так как в таком положении его проще удерживать. В момент когда они переворачивали Е., С. поскользнулся и упал, а Е. схватился руками за его ногу и укусил его в область голени. С. вскрикнул от боли. Он продолжил удерживать Е., при этом возможно наносил ему еще удары ладошками в область головы. Он признает, что нанес телесные повреждения Е.А.В. в ходе внезапно возникшего между ними конфликта. Удары он наносил Е. только руками и ногами в область головы и туловища. Кроме него Е. никто телесных повреждений не причинял. Утверждает, что наносил Е. удары руками и ногами в область головы, лица и туловища, их было не менее семи.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 16.05.2020 г. (том 2, л.д. 244-248) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он перекатил Е. через себя, залез на него, и стал наносить с локтя удары в область головы, ему все равно было, куда ударять, но хочет уточнить, что удары приходились в руки Е., так как он закрывался. Удары он наносил Е. только руками и ногами в область головы и туловища.

В письменном заявлении от 15.12.2019 г. ( том 1, л.д. 19) ФИО1 собственноручно указывает, что 15.12.2019 года в с

<

...>, причинил Е.А.В. телесные повреждения.

Кроме частичного признания вины вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и иными согласующимися между собой доказательствами.

Показаниями потерпевшего Е.А.В., который в суде показал, что в декабре 2019 г. в вечернее время он распивал спиртные напитки в подъезде дома у своего друга Ж.Д.С., который проживает по адресу 

<

...>. Они выпили около литра самогона на двоих. От выпитого алкоголя они опьянели. Около 02 часов ночи они решили пойти в гараж к другу, чтобы выпить еще спиртного, но друг не взял трубку и они пошли на улицу, для чего точно он не помнит. На углу дома 

<

...> они увидели двух незнакомых молодых людей, позже он узнал, что это ФИО1 и С.А.С.. Кому-то из них он крикнул, просил закурить. ФИО3 и С. подошли к ним и между ними произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит. В ходе конфликта, ФИО3 первым нанес ему удар кулаком по лицу, возможно в челюсть, от нанесенного ему удара он потерял равновесие и упал на спину на снег, ФИО3 сел на него и стал наносить ему удары. Он перевернул ФИО3 и оказался на нем сверху, после этого сзади подбежал второй молодой человек и ударил его ногой по голове, он упал, после чего оба молодых человека нанесли ему множество ударов руками и ногами в область головы, кто куда именно бил он не помнит. В ходе драки, он возможно упал на машину «

<

...>», при этом разбив фару. Также пояснил, что он ударов никому не наносил, пытался защититься, закрывался руками, и что с него сняли серебряную цепочку за разбитую им фару. Около двух часов он пролежал на снегу, и спустя 15 дней очнулся после комы в больнице, куда его доставила скорая помощь. В настоящее время его самочувствие плохое, ему необходима операция. Просит взыскать с ФИО1 один миллион рублей в возмещение морального вреда, а также возместить материальный в виде денежных средств затраченных на приобретение лекарств. 

Показаниями свидетеля С.А.С., который суду показал, что в декабре 2019 г. ночью он с ФИО1 на автомобиле марки «

<

...>» приехали в село Богословка к знакомым девушкам. Стояли на улице и разговаривали, девушки были на балконе. В какой-то момент с торца дома им крикнул незнакомый человек грубую нецензурную брань, обозвал их. ФИО1 пошел в его сторону, чтобы разобраться, почему их обозвали, он пошел за ним. Они увидели двоих неизвестных мужчин, которые находились в алкогольном или наркотическом опьянении, позже он узнал, что это Е.А.В. и Ж.Д.Е. Е.А.В. начал говорить «Вы кто такие?» и стал размахивать руками, нанося удары ФИО1, из которых он попал 2 или 3 раза. ФИО1 начал бороться с Е.А.В.. Ж. провоцировал его на драку. Он начал отпугивать Ж.Д.Е. от себя. Затем ФИО1 крикнул ему «Помоги». Он увидел, что Е.А.В. сидел на ФИО1 Он стащил с него Е.А.В., схватив за куртку. Он увидел, что в его сторону бежит Ж.Д.Е., они вместе упали на землю, при этом он лег на Ж.Д.С. и сказал ему: «Уходите, мы не хотим ничего, давайте разойдемся». ФИО1 также говорил, что никакой драки он не хочет. После чего он отпустил Ж.Д.С., а ФИО1 отпустил Е.А.В., и они вместе с ФИО1 стали отходить к машине. Ж.Д.С. убежал. Однако Е.А.В. стал кричать «Я Вас сейчас зарежу, убью», распахнул куртку, полез во внутренний карман куртки, сделав вид, что достает нож. ФИО1 в это время пытался открыть автомобиль, но у него не получалось. Подойдя ближе, Е.А.В. ударил рукой по заднему стеклу белой автомашины, а после ударил рукой по правой фаре автомашины ФИО1, а также ногой по бамперу. ФИО1, поняв, что Е.А.В. не даст им уехать, стал удерживать последнего. Он крикнул девушкам, чтобы они вызвали полицию. Пока ФИО1 удерживал Е.А.В., последний угрожал им. Он побежал к балкону, спросил у девушек, вызвали ли они полицию, на что они сказали, что да. Он вернулся обратно в сторону ФИО1 и Е.А.В. ФИО1 попросил его помочь ему перевернуть Е.А.В. на живот, так как тот пытался вырваться и вел себя неадекватно. Он взял Е.А.В. за ноги и начал поворачивать его на живот. В связи с этим, Е.А.В. начинает вырываться, лежа на земле, схватил его за правую ногу и потянул на себя. От этого он упал. Е.А.В. начал кричать: «Я тебя сейчас укушу» и укусил его в левое бедро, а затем в левую голень. ФИО1 за все время драки нанес руками около 10 ударов Е.А.В. в область лица и головы, ногами он удары не наносил. Когда Е.А.В. находился на земле, он сам бился головой о лёд.

К показаниям С.А.С. в части того, что Е.А.В. сам бился головой об лёд суд относится критически поскольку как друг ФИО1 таким образом он пытается умалить его вину.

Показаниями свидетеля Е.Н.В., которая суду показала, что в ночь с 14 на 15 декабря 2019 г. сын ночевать не пришел. Утром она узнала, что из с. Богословка привезли неизвестного парня без документов в городскую больницу №-6. Она поехала в ГБУЗ КБ № 6 в реанимационное отделение, в неизвестном парне узнала своего сына - Е.А.В. У него была огромных размеров фиолетовая голова, во всё лицо были множественные гематомы и ссадины, лицо и шея все было опухшее. Сын находился в реанимации 16 дней, в настоящее время у него болит голова, он быстро устает, кашляет. Ранее в 2017 г. у него был подобный конфликт. 

Показаниями свидетеля Ж.Д.С., который суду показал, что в декабре, точную дату он не помнит, вечером ему позвонил Е.А.В., и сказал ему, что скоро придет к нему в гости. Е.А.В. был выпивший, они решили еще выпить в подъезде его дома. Выпили они примерно 2 бутылки объемом 0,5 литра водки. После выпитого алкоголя он и Е.А.В. опьянели. Затем они зашли домой, и выпили еще самогона. Затем, они вышли на улицу, зачем он не знает, подробности он уже помнит смутно. Они с Е.А.В. встретили двоих неизвестных парней, началась потасовка. Причину конфликта он не помнит. Е.А.В. начал выяснять с ними отношения, и их избили. На следующий день утром ему позвонила Е.Н.В. и сообщила, что Е.А.В. в больнице, так как его избили. У него на утро на голове была кровь, об этом он никому не говорил, на освидетельствование не ездил. Подробностей того вечера он не помнит из-за количества выпитого алкоголя. 

Показаниями свидетеля К.Н.Н., который суду показал, что примерно 13-15 декабря 2019 г. он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений Е.. Он опрашивал ФИО1 и при этом проводилась скрытая видеозапись. ФИО1 пояснял, что ночью, они с другом С.А.С., на автомобиле марки 

<

...>» приехали в с. Богословка к знакомым девушкам. Девушки стояли на балконе, расположенном на 1 этаже дома. Примерно в час ночи со стороны гаражей вышли 2 неизвестных граждан, позже стало известно, что это Е.А.В. и Ж.Д.С., которые находились в состоянии опьянения. Они начали кричать ФИО3 и С. слова нецензурной брани, провоцировали драку. ФИО3 пошел к ним, чтобы выяснить кому были адресованы данные слова, С. пошел за ним. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО1 дрался с Е.А.В., драка была обоюдная, а С. с Ж.. Ж. впоследствии убежал, а Е.А.В. начал нападать на ФИО1 ФИО1 пытался избежать драки, но Е.А.В. разбил ему машину, и ФИО1 начал наносить ему удары, от которых и образовались телесные повреждения у Е.А.В. В содеянном ФИО1 раскаивался, о чем была написана явка с повинной. Также ему известно, что на месте происшествия сотрудником полиции К.Р.А. был произведен опрос ФИО1, при этом производилась видеозапись. 

Показаниями свидетеля Г.В.М., которая в суде показала, что в середине декабря 2019 г. ночью ей позвонил С.А.С. и сказал, что они с ФИО3 могут приехать. В тот день она была у своей бабушки в 

<

...>. и с ней была ее подруга К.Е.В. Примерно в 02 часа подъехал автомобиль марки «

<

...>» который припарковался примерно в 10-15 м. от балкона, где они находились с подругой. ФИО1 и С.А.С. подошли к балкону, и они разговаривали примерно 10-15 минут. Затем ФИО1 пошел к своему автомобилю. Когда он подошел к автомобилю, то какие-то двое, так как она слышала 2 голоса, начали что-то кричать ФИО1, слышались угрозы. С.А.С. пошел к ФИО1. Позже она узнала, что это были Е.А.В. и Ж.Д.С.. ФИО3 и С. завернули за дом, и послышались крики. Что там происходило было не видно. После, она увидела, что ФИО1 и С.А.С. направляются в сторону машины ФИО1, а за ними шел Е.А.В., что-то кричал. Ж.Д.С. она не видела. ФИО3 и С. встали около автомашины. Е.А.В. нанес удар кулаком по заднему стеклу автомашины белого цвета. Потом Е.А.В. нанес удар ногой по фаре автомобиля ФИО3. Между ФИО3 и Е. началась драка, они упали на землю за автомашиной и дальше драку не было видно, С.А.С. в это время стоял рядом в стороне, впереди машины. Кто первым начал драку она не помнит. Потом С. стал кричать, что его укусили и чтобы они с ФИО4 вызвали полицию. 

Из показаний свидетеля Г.В.М., данных на предварительном следствии (том 1, л.д. 50-55) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Е.А.В. подошел к автомобилю ФИО1 и нанес удар ногой по фаре автомобиля. В связи с этим ФИО1 ударил правой рукой Е.А.В. в область лица, от чего Е.А.В. потерял равновесие и упал за автомобилями и скрылся из ее поля зрения. Она видела, что ФИО3 только один раз ударил Е., потому что дальше они скрылись из поля ее зрения, так как находились за автомобилями. С. удары Е. не наносил. Каких-либо угроз со стороны Е. она не слышала. Также она считает, что угрозы жизням ФИО3 и С. не было. В руках Е. она ничего не видела. Е.А.В. она знает наглядно. Охарактеризовать его может с негативной стороны в связи с тем, что по слухам он употреблял наркотические вещества и злоупотребляет алкогольными напитками. 

Данные показания Г.В.М. полностью подтвердила указав, что прошло много времени.

Показаниями свидетеля К.Е.Д., которая суду показала, что с 14 на 15 декабря 2019 г. она ночевала у своей подруги Г.В.М., в с. Богословка. Около часа ночи Г.В.М. позвонил ее парень С.А.С. и сказал, что он скоро приедет к ней вместе с ФИО1. Они приехали на машине «

<

...>» серебристого цвета. Она с Г.В.М. вышли на балкон и стали разговаривать с ними. Потом ФИО1 пошел к своей машине, и в это время с другой стороны дома ему кто-то что-то крикнул. Позже она узнала, что это были Е.А.В. и Ж.Д.С. ФИО3 пошел спросить что случилось, С. пошел за ним. Что было дальше она не видела, так как все происходило за домом, но она слышала крики и угрозы со стороны Е.А.В., ФИО3 и С., в свою очередь, говорили Е., чтобы он шел домой. Потом из-за дома вышли ФИО3 и С., и направились в сторону машины, за ними шел Е.А.В.. Около машины у них что-то случилось, Е. сначала ударил чужую белую машину, потом ударил по фаре автомашины ФИО3, и ФИО3 с Е. стали бороться стоя, потом они упали на землю. Затем они скрылись за автомашиной, а С. находился в стороне. Потом она услышала, что С.А.С. крикнул им, что его за ногу укусил Е.А.В. и чтобы вызвали полицию, но в итоге он ее вызвал сам. ФИО3 и Е. постоянно находились за автомашинами, она не видела, что там происходит, но такого не было, чтобы потом из них до приезда работников полиции кто-то вставал.

Показаниями свидетеля В.В.Н., который суду показал, что 15 декабря 2019 г. в составе СОГ поехал в 

<

...>. Прибыв на место, обнаружили, что там уже находятся сотрудники ППС, которые опрашивали одного из парней. Также, на земле лицом вниз на животе в бессознательном состоянии лежал Е.А.В. с телесными повреждениями, весь в крови, ему требовалась медицинская помощь. Он отобрал объяснение от С.А.С., который рассказал, что он с ФИО1 приехали к знакомым девушкам и общались с ними через балкон. Мимо проходили 2 молодых человека, которые были в состоянии алкогольного опьянения, между ними начался конфликт, который перерос в обоюдною драку. У ФИО1 завязалась драка с Е.А.В., а у С.А.С. с Ж.Д.С., который впоследствии убежал. Е. сделал вид, что достает из кармана куртки нож, ФИО3 и С. стали уходить от него. Потом Е. подошел к машине ФИО3 «

<

...>» несколько раз ударил по машине, разбил правую фару автомобиля. В связи с этим, у ФИО1 с Е.А.В. опять началась драка, а С. пытался их разнять. Е.А.В. укусил за ногу С.А.С., у него были повреждения на ноге. 

Показаниями свидетеля К.Р.А., который суду показал, что в декабре 2019 г., совместно с К.М.Е. и Г.С.М. после часа ночи были направлены дежурным в с. Богословка, где на 

<

...> происходит конфликт, драка. В своей служебной деятельности он использует видеорегистратор для своей собственной безопасности. По приезду на место происшествия, их встретил молодой человек, который сказал им, что произошел конфликт из-за машины. На снегу лежал другой молодой человек, который невнятно что-то говорил, пытался подняться, на его лице были гематомы и кровь, а рядом с пострадавшим стоял третий молодой человек. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Затем, он решил опросить ФИО1 В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что он вместе со своим другом А. приехал в гости к девушкам. Пока они стояли около дома и ждали девушек, у них произошел конфликт с 2 гражданами, которые вышли из-за гаражей, позднее установленные как Ж. и Е., так как они кричали слова нецензурной брани. ФИО3 пошел им на встречу, и спросил кому они кричали. В ответ на это один из молодых людей, как он понял Е., нанес ФИО3 удар по лицу. ФИО3 с С. пытались уладить конфликт, но когда они шли в сторону машины, чтобы уехать, конфликт продолжился, так как Е. нанес удар по машине ФИО3. Также, он видел, что на автомобиле «

<

...> была разбита правая передняя фара. 

Из показаний свидетеля К.Р.А., данных на предварительном следствии (том 1, л.д. 92-95) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что когда приехали на место, то обнаружили, что Е.А.В. лежал на земле на животе. Одежда Е.А.В. была задрана, он голым телом лежал на земле. ФИО1 удерживал Е.А.В. на земле. Затем ФИО1 встал с Е.А.В. и они перевернули Е.А.В. на спину и увидели, что на лице Е.А.В. имеются телесные повреждения, а именно, лицо у него было все в гематомах, правый глаз был отекший, из глаза текла кровь, лицо было сильно опухшее от гематом. Е. не вставал, внятно не говорил, а только рычал. Также на снегу под Е.А.В. была кровь. В связи с этим, они позвонили в дежурную часть и попросили вызвать скорую медицинскую помощь. Затем, пока они дождались скорой медицинской помощи, он решил опросить ФИО1 об обстоятельствах произошедшего. ФИО1 пояснял, что Е. ударил ногой по машине, разбив фару и бампер. После этого ФИО3 повалил Е. на землю и начал наносить последнему удары по лицу, как он понял кулаками. Е.В.В. просил ФИО3 отпустить его, а потом он предложил оплатить ремонт автомашины и параллельно пытался встать, однако ФИО1 не давал ему встать, и говорил, что до приезда сотрудников полиции он его не отпустит. Также пока Е.А.В. лежал на земле, ФИО1 наносил ему удары. ФИО3 лично прочитал объяснение, после чего поставил подписи в соответствующих местах. 

После оглашения данных показаний К.Р.А. их полностью подтвердил, мотивируя тем, что прошло много времени, и некоторые обстоятельства он уже плохо помнит.

Показаниями свидетеля К.М.Е., который суду показал, что в декабре 2019 года ночью с работниками полиции К. и Г.С.М. выезжали на место происшествия в с. Богословка. По приезду двое неизвестных граждан сказали о том, что одному из них повредили машину. Также, он увидел, что один гражданин лежит на земле, периодически переворачивался на бок, на живот, встать он не мог, так как у него было избито лицо, кровь была. В связи с этим вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля Г.С.М., который суду показал, что в декабре 2019 г. он совместно с К.Р.А. и К.М.Е. около 3 часов ночи по указанию дежурного выехали в с. Богословка на место происшествия. По приезду он увидел, что один человек лежал на земле, состояние его было плохое, лицо у него было избито, в связи с чем они позвонили в дежурную часть и попросили вызвать скорую помощь. Помимо пострадавшего на месте происшествия было еще 2 молодых человека. К потерпевшему сотрудники полиции наручники не применяли, ногу на него не ставили. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ш.Т.Н., данные ею на предварительном следствии (том 1, л.д. 113-115) из которых следует, что 15 декабря 2019 г. в 03 часа 18 минут в ГБУЗ ПО ССМП поступило сообщение о том, что по адресу 

<

...> (в гаражах) у неизвестного мужчины 30 лет, как позже она узнала, его зовут Е.А.В., имеется травма головы. В 03 часа 37 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где их встретили сотрудники полиции и сопроводили их к Е.А.В. Подойдя к последнему, она увидела, что он лежал на земле и пытался закрыть лицо курткой, также она увидела, что у Е.А.В. имеются телесные повреждения: отечность всего лица сильнее выраженная с правой стороны лица, следы крови на лице, параорбитальная гематома справа, множественные ссадины, также рядом с головой Е.А.В. имелись следы крови. Е.А.В. с ними в контакт не вступал, своего имени им он не называл, в последующем они его доставили в ГБУЗ КБ №6 как неизвестного. Состояние Е.А.В. было тяжелое. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Д.Т.В., данные ею на предварительном следствии (том 1, л.д. 110-112) из которых следует, что с 14 на 15 декабря 2019 г. она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. В 03 часа 37 минут они прибыли в 

<

...>, где их встретили сотрудники полиции и сопроводили их как потом выяснилось к Е.А.В. Подойдя к последнему, она увидела, что Е.А.В. лежал на земле и пытался закрыть лицо курткой, также она увидела, что у Е.А.В. имеются телесные повреждения: отечность всего лица сильнее выраженная с правой стороны лица, следы крови на лице, параорбитальная гематома справа, множественные ссадины, также рядом с головой Е.А.В. имелись следы крови. Е.А.В. с ними в контакт не вступал, своего имени им он не называл, в последующем они его доставили в ГБУЗ КБ №6 как неизвестного. Состояние Е.А.В. было тяжелое. 

Вина ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2019 г. (том 1, л.д. 9-11), из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности в 25 метров, северо-восточнее дома 

<

...>. Данный участок имеет размеры 20 метров x 20 метров. У автомобиля 

<

...> повреждена правая передняя фара (разбито стекло) размеры. На бампере автомобиля 

<

...>, под фарой имеется скол размером 4 см. x 8 см. На приложенных снимках осмотра места происшествия запечатлена поза потерпевшего Е.А.В., который лежит на земле покрытой снегом. 

Протоколом осмотра видеозаписи от 21.03.2019 г. (том 2, л.д. 1-12), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осматривался лазерный диск с видеозаписью рассказа ФИО1 об обстоятельствах событий, произошедших 15.12.2019 около 03 часов ночи, в 

<

...> в ходе опроса сотрудником полиции К.Н.Н., где ФИО1 в произвольной форме даёт следующие пояснения: «тот А., который к моему другу шёл, я ему в челюсть прописываю, он чуть-чуть потерялся, то есть не поймёт что происходит; я его роняю собственным весом. На меня уже идёт другой тип. С этим мне, какой-то живучий попался, то есть сколько, я ему ударов навалил в челюсть… Я воспользовался тем моментом, что Е. отвлёкся на моего друга и получается с правой стороны нанёс ему удар в челюсть, он потерялся, уже, может, поплыл, ну сколько раз он в челюсть ловил, но никак…и потом собственным весом повалил его. После того как разбили фару и бампер у меня шок. Горячка опять просыпается, злость на него. Я подбегаю и ладошкой бью в область челюсти. Я его собственным весом валю и когда повалил начал его локтём бить, потому что он вставал. Я на нём просто сижу, отдыхаю. Два удара нанёс по голове. Я его повалил и после этого он поднимался максимум только на коленях. С левой ноги я нанёс ему в лицо, он ноль внимания, на это раз я его столкнул. Он упал. Он хочет опять встать. Я ему опять с ноги. В общей сложности с ноги нанёс около десяти ударов. Сначала бил правой ногой, она у меня сильнее. Но потом её я травмировал и стал бить левой ногой. Минут через пять сотрудники полиции должны были приехать. Я просто взорвался на него и нанёс четыре удара с локтя в голову везде. Мне было без разницы закрыто незакрыто. Я просто смотрю на автомашину и у меня второе дыхание появилось, и взорвался на него. 

Протоколом осмотра видеозаписи от 21.03.2019 г. (том 1, л.д. 226-242), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осматривался лазерный диск с видеозаписью рассказа ФИО1 об обстоятельствах событий, произошедших 15.12.2019 г. около 03 часов ночи в 

<

...> в ходе опроса сотрудником полиции К.Р.А.), где ФИО1 в произвольной форме даёт следующие пояснения: «получается так, ну отработали грубо скажем их, один вон около той машины за «хендаем», один убежал, я ему сказал, вали отсюда, я тебя сейчас накрою, один лежит, а другой идёт. Я начинаю его дальше урабатывать. Я увернулся и он получается вот мне только по носу чиркнул. Мы начинаем отходить и я вижу, что на друга идут. А я набросился на него сразу, нанёс удар в челюсть ему кулаком правой руки, он потерялся чуть, я потащил его на себя и он упал. Он хотел встать, я дальше начинаю, нанёс где-то два удара в область живота. Оба они лежали на земле, один из них потом встал и убежал, а другой встал и пошёл в их сторону и стал им угрожать, что им будет завтра плохо. Мы стали отходить. Говорим, мужик уйди, он там нормально уже получил, то есть там уже у него гематомы были, вот я начинаю отходить, и говорю «ну мужик уже всё». Потом он ударил по фаре и по бамперу ногой. В ответ я естественно напал на него. Стукнул ладошкой по лицу, повалил на землю и стал бить его руками. Прибывшие сотрудники полиции вызвали данному гражданину скорую медицинскую помощь, так как он не ориентировался в пространстве. Ничего внятного произнести не мог и только рычал. А что, если он умрёт, меня посадят, да».

Заключением эксперта № 635 от 07.02.2020 г. (том 2, л.д. 62-66), установлено, что у Е.А.В., (Дата) г.р. имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, с формированием пластинчатой острой субдуральной гематомы в правой и левой гемисферах головного мозга, перелом правой глазничной пластинки, перелом ячеек решетчатой кости слева, перелом костей носа со смещением, кровоподтеки лица с обеих сторон, ссадины век справа, множественные подкожные гематомы височных, теменных, затылочной, лобной областей головы, правой и левой ушной раковины, осаднение лобно-височно-теменной области справа. Множественные кровоподтеки, ссадины грудной клетки справа и слева по передне-боковой поверхности, кровоподтеки туловища. Эти повреждения могли образоваться как минимум от одиннадцати ударно-скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Давность образования повреждений не исключается 15 декабря 2019 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные компьютерной томограммы.

Повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Повреждения - множественные кровоподтеки, ссадины грудной клетки справа и слева по передне-боковой поверхности, кровоподтеки туловища могли образоваться как минимум от трех ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) гвердого(-ых) предмета(-ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года№194н».

Учитывая характер, локализацию, множественность, размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается.

Заключением эксперта № 135мк; 154мк от 27.04.2020 г. (том 2, л.д. 87-108) установлено, что словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде закрытой черепномозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием пластинчатой острой субдуральной гематомы в правой и левой гемисферах головного мозга, перелома правой глазничной пластинки, перелома ячеек решетчатой кости слева, перелома костей носа со смещением, кровоподтеков лица с обеих сторон, ссадин век справа, множественных подкожных гематом височных, теменных, затылочной, лобной областей головы, правой и левой ушной раковины, осаднения лобно-височно-теменной области справа, обнаруженных у Е.А.В., согласно заключению эксперта № 635 от 14.02.2020 года : - изложенная ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 04.02.2020 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 20.03.2020 года, в протоколе дополнительного его допроса в качестве подозреваемого от 24.03.2020 года, противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части количества травматических воздействий и механизма их образования.

Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде закрытой черепномозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, с формированием пластинчатой острой субдуральной гематомы в правой и левой гемисферах головного мозга, перелома правой глазничной пластинки, перелома ячеек решетчатой кости слева, перелома костей носа со смещением, кровоподтеков лица с обеих сторон, ссадин век справа, множественных подкожных гематом височных, теменных, затылочной, лобной областей головы, правой и левой ушной раковины, осаднения лобно-височно-теменной области справа, обнаруженных у Е.А.В., согласно заключению эксперта №635 от 14.02.2020 года, изложенная ФИО1 в протоколах осмотра предметов (видеозаписи) с его участием в качестве подозреваемого от 21.03.2020 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части количества травматических воздействий (не менее одиннадцати) и механизма образования (удар) и травмирующего предмета (тупой твердый предмет, к числу которых относятся кисть руки, как сжатая в кулак, так и разжатая (Ладонь), локоть, нога).

Заключением эксперта № 5198 от 16.12.2019 (том 2, л.д. 49-50),установлено, что у ФИО1, (Дата) года рождения имеются телесные повреждения в виде ссадин лица. Эти телесные повреждения могли образоваться от одного ударно-скользящего воздействия тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,

Суд не сомневается в объективности указанных судебных экспертиз.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Доводы ФИО1 о том, что от его действий не могли наступить телесные повреждения оценённые как тяжкий вред здоровью Е.А.В., а полученные телесные повреждения в области головы Е. получил при неоднократных падениях, а также когда сам бился головой об ледяные глыбы, суд находит несостоятельными, выдвинутыми с целью ухода от уголовной ответственности за указанное преступление, и они опровергаются следующими доказательствам: 

Заключением эксперта № 635 от 14.02.2020 установлено, что повреждения, локализованные в одной анатомической области – голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения могли образоваться как минимум от одиннадцати ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета и механизм образования (удар) и травмирующего предмета (тупой твердый предмет, к числу которых относятся кисть руки, как сжатая в кулак, так и разжатая (Ладонь), локоть, нога). Образование их при падении из вертикального положения тела исключается. Также установлены иные телесные повреждения в области грудной клетки, которые могли образоваться как минимум от трёх ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета. Допрошенная в судебном заседании эксперт З.Е.Ю. полностью подтвердила выводы, изложенные в данном заключении.

Протоколами осмотра видеозаписей от 21.03.2019 г. (том 1 л.д. 226-242 и том 2, л.д. 1-12) на которых зафиксированы пояснения ФИО1 данные им непосредственно после имевших событий, где он подробно излагает все обстоятельства и которые им не оспариваются.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, где он показывает о том, что наносил удары по голове потерпевшего рукой и ногами. 

Показаниями свидетелей работников полиции К.Р.А., Г.С.М., В.В.Н. и К.М.Е., которые непосредственно первыми прибыли на место происшествия и обнаружили лежащим на снегу Е.А.В. с имеющимися телесными повреждениями на голове, его лицо было сильно избито, была кровь, каких-либо слов он не произносил, в связи с чем была вызвана скорая помощь.

Протоколом осмотра места происшествия согласно которого на местности, на которой зафиксировано нахождение потерпевшего Е. имеется снежный покров, и каких-либо ледяных участков не имеется.

Суд считает установленным, что именно от действий ФИО1 образовались телесные повреждения у Е.А.В., которые в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказом Минздравсоцазвития России от 24.04.2008 г. № 194н квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает установленным, что ФИО1 15 декабря 2019 года в период времени с 01 до 03 часов, находясь в 

<

...> в ходе внезапно возникшего конфликта с Е.А.В., действуя умышленно, нанес последнему не менее 14 ударов руками и ногами в область головы и туловища, вследствие чего Е.А.В. получил телесные повреждения, которые представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд исходит из того, что нанесение множества ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов человека- голову и грудь свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Е.А.В.. 

В действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны. Изначально между ФИО1 и Е.А.В. произошёл незначительный словесный конфликт, перешедший в обоюдную драку. По утверждению ФИО1 и его друга они опасались Е.А.В., который угрожал убийством, физической расправой и применением ножа. Однако, как установлено в судебном заседании, каких-либо предметов, в том числе ножа у Е. не имелось. Кроме того, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пензенскому району по материалу проверки по факту угрозы физической расправой со стороны Е.А.В. установлено, что оснований опасаться реального осуществления Е.А.В. угрозы убийством или причинением тяжких телесных повреждений ФИО1 и С.А.С. не имелось. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении Е.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. После того, как Е.А.В. незначительно повредил автомобиль, исходя из обстоятельств дела и установленных доказательств, ФИО1, будучи возбужденным от данных действий, фактически учинил расправу над потерпевшим, нанеся удар в челюсть потерпевшего, повалив его на землю и в будущем нанося ему удары руками и ногами в область головы. После данного падения Е.А.В. уже больше на ноги не вставал и с тяжелыми травмами был госпитализирован. В данный период Е.А.В. был один, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Ж. с места происшествия скрылся. 

При указанных обстоятельствах причинение тяжких телесных повреждений в области жизненно важного органа- головы потерпевшего, не вызывалось какой-либо необходимостью. При этом у самого ФИО1 имеется незначительное телесное повреждение и полученное только в ходе первоначального конфликта. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом поведения ФИО1 в судебном заседании, а также заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 503 от 07 апреля 2020 г. (том.2 л.д. 72-74) оснований сомневаться в его психической полноценности у суда не имеется. Суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дел, данные о личности ФИО1

Изучением личности ФИО1 установлено, что месту жительства, по месту учебы, в период службы в рядах Российской армии, характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает с матерью, вину фактически признал и в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной ФИО1 (том 1, л.д. 19), а также принятие мер по заглаживанию причинённого потерпевшему вреда, выраженное в передаче 19 000 рублей в счёт возмещения компенсации причинённого морального вреда и передаче 12300 рублей в возмещение материального вреда.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказался в адрес подсудимого и его друга нецензурной бранью, нанёс рукой удар в область лица ФИО3, а затем повредил автомашину ФИО1, разбив стекло фары и бампер.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, назначать ФИО3 наказание в виде лишения свободы следует с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Е.А.В. о взыскании с ФИО1 1000 000 рублей в возмещение компенсации причинённого морального вреда, суд на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшего, тяжести наступивших последствий, учитывая сложность и длительность лечения, в ходе которого ему проводилось оперативное вмешательство, а также с учетом умышленного характера действий подсудимого, его материального положения, полагает удовлетворить его частично в размере 250 000 рублей, взыскав с ФИО1 231000 (двести тридцать одну) тысячу рублей с учётом того, что 19 000 рублей им возмещено добровольно в ходе судебного следствия. Данную суд находит соразмерной степени причинённых Е.А.В. физических и нравственных страданий, которые претерпел потерпевший Е.А.В. в связи с причиненным вредом его здоровью и которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Е.А.В. о взыскании с ФИО1 13 906 рублей 20 копеек в возмещение материального вреда, связанного с расходами на лечение, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично в сумме 13 360 рублей 33 коп., поскольку сумма материального ущерба подтверждена имеющимися в деле кассовыми товарными чеками. В части иска о взыскании суммы 545, 87 коп. за товары, приобретенные в супермаркете «Перекресток» суд считает необходимым отказать, поскольку данные товары не являются лекарственными препаратами. С учетом того, что в период судебного разбирательства подсудимый частично выплатил компенсацию материального вреда в размере 12 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 14.09.2020 г., взысканию подлежит сумма в размере 1060 рублей 33 коп.

Прокурором в защиту интересов РФ заявлен иск о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего в сумме 31 160,72 руб. Затраты на лечение в данной сумме подтверждаются ответом, полученным из территориального фонда обязательного медицинского страхования, в силу чего на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить заявленные исковые требования прокурора в полном объеме с учётом их документального подтверждения и полного признания иска на указанную сумму подсудимым.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 3 (трёх) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправление осужденного и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью им установленной.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия наказания период со дня оглашения настоящего приговора и до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 231 000 (двести тридцать одну тысячу) рублей в пользу Е.А.В. в возмещение компенсации причинённого морального вреда, а в остальной части данного иска отказать.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Е.А.В. 1060 (одну тысячу шестьдесят) рублей 33 коп. в возмещение материального ущерба, а в остальной части иска в размере 545 рублей 87 коп. отказать. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 31 160 (тридцать одну тысячу сто шестьдесят) рублей 72 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в возмещение материального ущерба. 

Вещественные доказательства:

- куртку темно-синего цвета с искусственным мехом внутри, джинсы синего цвета с ремнем, мужские сапоги, куртку мужскую черного цвета с белым цветом, джинсы синего цвета, вязаную шапку черного цвета с белым цветом- вернуть по принадлежности,

- образец крови ФИО1; образец крови Е.А.В.; образец крови С.А.С.; ногтевую пластину с правой и левой руки Е.А.В.; ногтевую пластину с правой и левой руки ФИО5; ногтевую пластину с правой и левой руки С.А.С.- уничтожить,

- лазерные диски с видеозаписями рассказа подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах событий, произошедших 15.12.2019 г.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин