Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Быковой М.В., 

при секретаре Левченковой О.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90/20 (УИД 38RS0025-01-2019-001815-90) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 декабря 2016 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого Ответчик занял у истца 1 000 000 с ежемесячной выплатой процентов в размере 40 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместе с полным расчётом. Заёмные средства предоставлялись ответчику на срок 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство уплатить штраф в размере 30% от суммы долга при нарушении срока окончательного расчёта. Данный договор был заключен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Ответчик принятые на себя обязательства выполнил частично, осуществив ежемесячную выплату процентов в размере 40 000 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ответчик не оплатил. На неоднократные обращения по телефону истца ответчик обещал, что выплатит все положенные суммы, просил отсрочить выплаты, но до сих пор выплаты не возобновил.

В январе 2018 года истцом в адрес ответчика по месту его регистрации была направлена претензия о возврате долга, однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Ответчик на протяжении ряда последних лет фактически проживает в 

<

адрес>, по указанному в иске адресу.

Всего сумма его долга на настоящий момент составляет 1 000 000 рублей, которую истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в размере 19 200 руб. - 13 200 рублей расходы на уплату государственной пошлины; 6 000 рублей оплата услуг юриста.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании заявления, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования признал в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец передал ответчику 1 000 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 40 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договор предусматривал штрафные санкции за нарушение сроков возврата заемных средств, которые истец не предъявлял.Истцом направлялись ответчику претензии о возврате заемных средств, которые оставлены без ответа. 

Также судом установлено, что ответчик частично исполнил условия договора, оплатив оговоренные суммы процентов, однако, основную сумму займа истцу по день рассмотрения дела в суде не возвратил, обуславливая тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, исковые требования о взыскании 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, судом установлено, что они также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., согласно которого последний обязался оказать услуги по подготовке рассматриваемого искового заявления и представлению интересов истца в суде. Оплата услуг произведена, что подтверждается актом получения денежных средств в оговоренном размере от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 100 ГПК РФ установлена обязанность суда определить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности, но и принципом справедливости.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участия в судебных заседаниях, с учетом предмета и основания спора, наличия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов со стороны истца, а также разумность и целесообразность их несения, признания исковых требований ответчиком суд считает подлежащим возмещению судебные издержки в размере 6 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного гражданского дела.

На основании изложенного, подлежат возмещению судебные издержки в размере 19 200 руб. (13 200 руб. госпошлина + 6 000 руб. услуги представителя). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 209 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 19 200 руб. 

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 24 января 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.