Дело № 2а-920/2025 

УИД: 69RS0013-01-2025-001160-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.

при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кимрского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО11 (далее также – ИП ФИО2, административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями: о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кимрского РОСП ФИО1 ФИО12, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Кимрского РОСП ФИО1 ФИО13 осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов в части принятия полного комплекса мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника; признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Кимрского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника; обязании судебного пристава исполнителя Кимрского РОСП ФИО3 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника, а именно: привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника, вынести и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление; направить в адрес взыскателя копию отчета оценщика об оценке арестованного имущества должника, направить в адрес взыскателя постановление о передаче арестованного имущества на реализацию; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кимрского РОСП ФИО3 произвести корректировку данных взыскателя в базе данных АИС ФССП по исполнительному производству №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «ФИО2 ФИО15».

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Кимрском РОСП находится исполнительное производство №*-ИП от 03.06.2022 по исполнительному листу от 03.12.2021 № ФС №*, выданному Советским районным судом г. Самары, предусматривающему взыскание задолженности с должника Варданяна ФИО16.

Согласно ответу Росреестра о получении сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества, у должника Варданяна ФИО17 имеется в собственности недвижимое имущество: Земельный участок; площадь: 1 412 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.; кадастровый №*.

07.09.2023 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на недвижимое имущество должника были удовлетворены Кимрским городским судом Тверской области. Суд решил обратить взыскание на принадлежащий Варданяну ФИО18 земельный участок с кадастровым номером: №*, для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, 18.06.2025 было вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок; площадь: 1 412 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.; кадастровый №*, принадлежащий Варданяну ФИО19. Указанное постановление в адрес взыскателя не поступило.

На текущую дату информация о привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества должника в адрес взыскателя не поступила; информация о мерах по реализации недвижимого имущества должника в адрес взыскателя не поступила.

Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных СПИ данных взыскателя в данные исполнительного производства.

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности Взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу исполнителю необходимо произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП №*-ИП от 10.06.2022 и указать верно, а именно: В графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО2 ФИО20».

Таким образом, должностными лицами ФССП допущены нарушения действующего законодательства. Действия (бездействие) должностных лиц ФССП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

В возражениях на административный иск УФССП России по Тверской области с административными исковыми требованиями не согласилось, считало их незаконными и необоснованными. Пояснили, что в Кимрском РОСП УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №*-ИП в отношении ФИО4 на сумму задолженности 220 284,24 руб., остаток задолженности 197 669,62 руб.

Ранее в Кимрское РОСП поступило поручение о наложении ареста на земельный участок ФИО4, находящийся на территории Тверской области Кимрского района. Во исполнение данного поручения 04.07.2025 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 80 Закона наложен арест на недвижимое имущество должника, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительное производство передано в Кимрское РОСП из ГУФССП России по Московской области 18.06.2025. В рамках исполнительного производства направлены запрос в регистрирующие органы, в том числе, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки, ЗАГС.

Решением Кимрского городского суда Тверской области обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО4

Судебным приставом-исполнителем направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества.

При возбуждении исполнительного производства информация о взыскателе, а именно статус «Индивидуальный предприниматель», СНИЛС и ИНН, внесены судебным приставом-исполнителем в подсистему АИС ФССП России.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, об участии в совершении исполнительных действий.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 08.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 08.09.2025, занесенным в протоколы судебного заседания, ФИО3 исключена из числа административных ответчиков в связи с расторжением контракта и увольнением со службы, что подтверждается выпиской из приказа № 5132-лс от 29.08.2025.

Административный истец, административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащем образом, что подтверждается документально. 

В административном исковом заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной и не является таковой по закону.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства №*-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Кимрском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №*-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.12.2021 № ФС №*, выданного Советским районным судом г. Самары, о взыскании задолженности с должника Варданяна ФИО21, переданное в Кимрское РОСП 04.07.2025 из Талдомского РОСП и принятое к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО5 07.07.2025.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 07.09.2023 исковые требования судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ранее в Кимрское РОСП поступило поручение о наложении ареста на земельный участок ФИО4, находящийся на территории Тверской области Кимрского района. Во исполнение данного поручения 28.06.2025 судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП Сароян В.Н наложен арест на недвижимое имущество должника – земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт, вынесено постановление о наложении ареста.

Согласно сводке по исполнительному производству за время нахождения на исполнении в Кимрском РОСП УФССП России исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: запрошена информация о должнике, его имуществе, в том числе, поданы запросы в регистрирующие органы, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, кредитные организации, ЗАГС.

01.10.2025 судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества.

Из материалов исполнительного производства, находящихся в системе АИС ФССП России, взыскателем указан ИП ФИО2 ФИО22, адрес

<

адрес>, что соответствует данным, указанным в административном исковом заявлении, и означает внесение судебным приставом-исполнителем указанных данных в систему.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимых действий по обеспечению прав взыскателя на взыскание задолженности, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 89, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО23 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО24, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Судья Ю.Ю.Павлова