Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г, 

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Панорама Тур», в котором просит расторгнуть договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере № рублей, уплаченные по договору, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда № рублей, а также штраф.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Панорама Тур» заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому истцом был приобретен тур на двоих человек по маршруту – Москва-Римини (Италия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, за несколько дней до вылета, тур был аннулирован туроператором в одностороннем порядке. Оплаченные по договору денежные средства в размере не возвращены. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица – ООО «КВИ».

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, пояснил, что поскольку СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере № коп., то с ответчика ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию денежная сумма в размере № коп.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах», поскольку страховщик выполнил обязательство по перечислению истцу страхового возмещения, рассчитанного с применением коэффициента пропорциональности, в связи с превышением страховой суммы.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «КВИ» в судебное заседание представителя не направило. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом «КВИ» заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым исполнитель по поручению клиента за вознаграждение и за его счет обязуется оказать услуги по организации туристической поездки в Италию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а турист обязуется оплатить эти услуги в размере №, туроператором является ООО «Панорама Тур», который несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Оплата тура произведена истцом в полном объеме в размере № рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ турагент уведомил истца об аннулировании тура туроператором в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ через турагента истцом в адрес туроператора направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных за тур. Из материалов дела следует, что турагент ООО «КВИ» осуществило возврат истцу денежных средств, оплаченных в качестве комиссии в сумме № рублей. Стоимость услуги турагента по оформлению визы составила № рубля.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Панорама Тур» приостановил свою деятельность и исключен из Единого федерального реестра туроператоров.

При этом между туроператором ООО «Панорама тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №, срок договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, со страховым покрытием № рублей. 

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением, на основании которого СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу страховую выплату в размере 3881 рубль 45 коп. с учетом применения коэффициента пропорциональности, так как, общая сумма заявленных требований превышает страховую сумму по договору страхования с туроператором. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, материалами дела. 

В соответствии с требованиями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 17.4 Закона выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу туроператором не были оказаны услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением услуг по оформлению визы, стоимость которых определена истцом равной № коп. Иных сведений о стоимости данной услуги ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также, что стоимость тура превышает размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ООО «Панорама Тур» № рублей из расчета № руб.– № руб. – № руб.

При этом договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает требования ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, получено туроператором ДД.ММ.ГГГГ, срок неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда №.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для удовлетворения иска к СПАО «Ингосстрах» не имеется, поскольку обязанности страховщика исполнены.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Панорама Тур» удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «КВИ». 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости по договору реализации туристского продукта в размере № рублей № коп., неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей № коп.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.