Дело №12-7/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 26 января 2024 г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Баденко Г.П., с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Герега Ю.А., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу главы Алзамайского муниципального образования ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области ФИО3 от 19 декабря 2023 года о признании должностного лица – главы Алзамайского муниципального образования ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 по г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району Иркутской области ФИО3 от 19 декабря 2023 года должностное лицо – глава Алзамайского муниципального образования ФИО2 (далее ФИО2) признан виновным в том, что находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, в установленный законом 10-дневный (рабочих) срок по окончании августа 2023 года (до 14 сентября 2023 года включительно) не представил соответствующие сведения, предусмотренные Законом № 10-ОЗ. Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указав, что информация о включении в Регистр муниципальных нормативных правовых актов (далее МНПА) за август 2023 года в адрес Иркутского областного государственного казенного учреждения «Институт муниципальной правовой информации имени М.М. Сперанского» (далее институт) муниципальным образованием была направлена 16 сентября 2023 года электронной почтой, так как ранее направить отсутствовала техническая возможность. Получив информацию из института 26 сентября 2023 года о том, что не все документы поступили адресату, недостающие документы сразу же были ему направлены. Полагает, что указанные обстоятельства произошли в связи с техническим сбоем в сети интернет, и не причинили охраняемым общественным правоотношениям существенного вреда по своему характеру, объему и отсутствию тяжких последствий, являются малозначительными. Считает, что назначенное ему наказание носит неоправданно карательный характер. Кроме того, полагает, что не является субъектом правонарушения и в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как согласно распоряжению № 41А-р от 11 мая 2018 года, обязанность на предоставлении МНПА в соответствующий институт возложена на его заместителя. Полагает, что при производстве дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба заявителя датирована и отправлена в суд 25 декабря 2023 года. Жалоба поступила на судебный участок 28 декабря 2023 года, что подтверждается штампом на конверте отправителя и входящим штампом судебного участка. Таким образом, жалоба заявителя, поступившая в Нижнеудинский городской суд, является поданной в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, а также ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения соответствующие изложенным в апелляционной жалобе, просила отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО2, а производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Герега Ю.А. просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Доводы, которые он привел в судебном заседании у мирового судьи, как устно, так и письменно, поддерживает в полном объеме. Полагает, что в действиях ФИО2 имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку заявитель, являясь главой муниципального образования, в соответствии с требованиями закона обязан своевременно предоставлять сведения об изменении и принятии новых правовых актов, принятых муниципальным образованием. Доводы заявителя о том, что указанная обязанность возложена им на другое лицо, не влияет на доказанность его вины и находит несостоятельными. Нарушений положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении допущено не было. Полагает наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности не находит, как и оснований для прекращения дела. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и помощника прокурора, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья или должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные нормативные правовые акты, в том числе оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), подлежат включению в регистр МНПА субъекта Российской Федерации, организация и ведение которого осуществляется органами государственной власти указанного субъекта в порядке, установленном законом указанного субъекта. 

В соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области № 10-ОЗ от 12 марта 2009 года «О порядке организации и ведения Регистра муниципальных нормативных правовых актов Иркутской области» (далее № 10-ОЗ), организация и ведение Регистра осуществляется на основе принципа обязательности, полноты, достоверности и своевременности представления и включения в него информации.

В соответствии со ст. 7 ч. 1 п.п. 1, 2 № 10-ОЗ в Регистр включаются муниципальные нормативные правовые акты, а также дополнительные сведения к ним, представленные в уполномоченный орган на бумажном носителе в виде заверенных копий и в электронном виде без использования усиленной квалифицированной электронной подписи (на машиночитаемом носителе - компакт-диске, дискете, флеш-накопителе или по электронной почте); либо в электронном виде по электронной почте с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии со ст. 7 ч. 3 п. 2 № 10-ОЗ при представлении муниципальных нормативных правовых актов, а также дополнительных сведений к ним в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи: глава муниципального образования представляет такие сведения в течение 10 рабочих дней по окончании каждого месяца в уполномоченный орган. 

В соответствии со ст. 7 ч. 5 № 10-ОЗ уполномоченные лица по предоставлению информации в Регистр обеспечивают достоверность и полноту представляемых сведений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по указанной норме послужили результаты прокурорской проверки на предмет соблюдения законности Алзамайским муниципальным образованием требований законодательства в сфере направления МНПА в Регистр муниципальных правовых актов Иркутской области, изложенные в указщанном постановлении заместителя Нижнеудинского межрайонного прокурора от 22 ноября 2023 года, о том, что глава Алзамайского муниципального образования ФИО2 направил сведения о принятых МНПА в августе 2023 года в Регистр лишь 26 сентября 2023 года, то есть в нарушение установленного законом срока в 10 рабочих дней по окончании августа 2023 года. 

О том, что сведения в полном объеме о МНПА Алзамайского муниципального образования в Регистр были предоставлены лишь 26 сентября 2023 года не оспаривались в судебном заседании и представителем заявителя. Таким образом, факт несвоевременного предоставления сведений Алзамайского муниципального образования за август 2023 года в Регистр в нарушение требований закона № 10-ОЗ достоверно установлен в судебном заседании, как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании. Доводы заявителя и его представителя о том, что сведения в Регистр не могли быть представлены в срок до 16 сентября 2023 года, так как были выходные дни, нельзя принять во внимание, поскольку по смыслу закона сведения заявителю необходимо было предоставить в срок с 1 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года. Доказательств того, что в указанный срок заявитель не располагал возможностью своевременно направить сведения в Регистр не представлено.

Проверяя доводы заявителя и его представителя о том, что глава Алзамайского муниципального образования ФИО2 как должностное лицо не является субъектом правонарушения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку таковая ответственность напрямую вытекает из требований закона № 10-ОЗ и то обстоятельство, что им такая обязанность была поручена на основании своего распоряжения иному подчиненному лицу, не освобождает его от административной ответственности. 

Таким образом, по смыслу закона объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании выражается в непредоставлении сведений о правовых нормативных актах Алзамайского муниципального образования за август 2023 года в установленный законом срок, что является нарушением установленного порядка организации и ведения Регистра муниципальных нормативных правовых актов Иркутской области, сведения в котором являются составной частью базы данных федерального регистра, обеспечивающей контроль за правовой деятельностью субъектов и посягает на права государственных органов на информацию, предоставление которой в соответствующий государственный орган является обязательной. 

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года; копией решения Нижнеудинской территориальной избирательной комиссии № 181/1919 от 20 сентября 2022 года об избрании ФИО2 главой Алзамайского муниципального образования; информацией института о дате предоставления сведений за август 2023 года главой Алзамайского муниципального образования 26 сентября 2023 года; объяснениями ФИО2 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Решениями Нижнеудинской территориальной избирательной комиссией от 20 сентября 2022 года ФИО2 вступил в должность Главы администрации Алзамайского муниципального образования и является высшим лицом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Разрешая доводы жалобы заявителя в части прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, суд также не может принять их во внимание.

Так, в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Противоправные действия, совершенные ФИО2, направлены против установленного порядка и посягают на права государственных органов на информацию, предоставление которой в соответствующий государственный орган является обязательной, и не могут быть оценены с точки зрения наступления или не наступления от указанных действий вредных последствий, их тяжести и размера вреда. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, его личности и имущественного положения, в пределах санкции ст. 19.715.10 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения мирового судьи в этой части. По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Вместе с тем, помимо доводов, изложенных в жалобе, законность обжалуемого судебного решения подлежит проверке и на соответствие требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, мировым судьей судебное решение принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, чем ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По смыслу закона срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, имели место, как правильно установлено мировым судьей 15 сентября 2023 года, поскольку указанная дата, согласно календарю, являлась пятницей, то есть рабочим днем. Следовательно срок истечения давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 15 декабря 2023 года.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления. 

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого постановления мировым судьей объявлена 15 декабря 2023 года (л.д. 54). Вместе с тем, названное постановление в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года. (л.д. 57-63). Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, днем вынесения постановления о назначении ФИО2 административного наказания по смыслу закона следует считать 19 декабря 2023 года, то есть день составления судебного ешения в окончательной форме. Постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19 декабря 2023года вынесено по истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудитнского района Иркутской области от 19 декабря 2023года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 19 декабря 2023года, вынесенное в отношении главы Алзамайского муниципального образования Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Нижнеудинского

Городского суда Г.П. Баденко