УИД 52RS0045-01-2023-001864-52

Дело № 2-1888/2023 (2-161/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО МФК «Центр Ф. Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МФК «Центр Ф. Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя их следующим. ФИО1 с целью получения потребительского микрозайма заполнила форму заявления-анкеты в сети интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. После проведения идентификации заемщика, принял решение о выдаче займа. Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер № заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании займа. Этим же уникальным кодом заемщик подписал простой электронной подписью, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика. Таким образом, **** между МФК «Центр Ф. Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 28 000 рублей. Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 358,620%; срок пользования займом 180 дней. До настоящего момента, заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №3 Саровского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. Однако по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, и должник до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. 

На основании изложенного, истец АО МФК «Центр Ф. поддержки» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 28 000 рублей; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 42 000 рублей; государственную пошлину в размере 1150 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что между МФК «Центр Ф. П.» (АО) и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 28000 рублей сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 358,620% годовых, что соответствует ограничениям процентной ставки, установленным законом. По условиям договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее ****. 

Договор займа на указанных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (PIN-код - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, который был направлен ФИО1 на личный телефон в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федерального закона «Об электронной подписи».

**** денежные средства в сумме 28000 рублей выданы ответчику, что подтверждается справкой платежной системы и квитанцией от ****, и ответчиком не оспорено.

Из предоставленных суду доказательств следует, что обязательства по погашению суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила.

Доказательств, подтверждающих погашение долга в полном объеме, ответчиком не предоставлено. 

В результате за ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на **** согласно представленному истцом расчету составляет 70 000 рублей, из которых 28000 рублей – основной долг, 42 000 рублей – проценты.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством, выполненным с соблюдением требований Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора).

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1150 рублей (как заявлено истцом). Уплата государственной пошлины подтверждена копией платежного поручения № 174351 от 17.10.2023.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФК «Центр Ф. Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия №) в пользу АО МФК «Центр Ф. Поддержки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от **** № № в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев