Дело № 1-152/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 29 июня 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тельного Д.А.,

при секретаре Епифанцевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

02.08.2017 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 440 часов, неотбытая часть которых в количестве 436 часов постановлением этого же суда от 09.10.2017 заменена лишением свободы на срок 1 месяц 24 дня, освободившегося 02.12.2017 по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 12 часов 15 минут до 16 часов 30 минут 19.04.2018, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из комнаты указанной квартиры плазменный телевизор «Samsung PS42C450B1W» серийный номер ** с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Д., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО2) в период с 19 часов до 20 часов 56 минут 19.04.2018, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, заведомо зная, что в помещении пилорамы, расположенной по [адрес], находится имущество, принадлежащее П., представляющее для него материальную ценность, при помощи палки, обнаруженной около указанного здания, повредил навесной замок двери и незаконно проник в помещение вышеуказанной пилорамы, являющееся хранилищем материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно:

- бензопилу «Huter BS-52», стоимостью 3000 рублей;

- кролика черного цвета породы «бабочка» возрастом 1 год, стоимостью 1000 рублей;

- 2 кроликов белого цвета породы «бабочка» возрастом 1 год, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 2000 рублей;

- кролика серого цвета породы «Фландер» возрастом 1 год, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей, причинив П. ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества Д. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по эпизоду хищения имущества П. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества Д., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, кроме того, в последующем он указал обстоятельства его совершения, в т.ч. место сбыта похищенного имущества, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно указал обстоятельства совершения преступления, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду хищения имущества П., суд также признает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную у потерпевшего бензопилу. 

По эпизоду хищения имущества П., суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку с добровольным сообщением о совершенном им преступлении ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, протокол явки с повинной составлен не был.

Вместе с тем, ФИО2 в течение года до совершения преступления неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также за совершение административных правонарушений против порядка управления, 02.08.2017 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, уклонился от отбывания назначенного ему наказания в виде обязательных работ, в связи с чем его неотбытая часть 09.10.2017 постановлением судьи Северского городского суда Томской области была заменена на лишение свободы. Однако подсудимый в течение пяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступлений и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на их совершение.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, в т.ч. способа их совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступлений, корыстной цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступлений, наличия не только смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно справке о судимости ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы не в исправительном учреждении, а в следственном изоляторе.

Также с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать. 

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 29.06.2018.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 22.06.2018 по 29.06.2018.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства: договор комиссии на реализацию товара № ** от 19.04.2018, протокол изъятия вещей и документов от 20.04.2018 (т. 1, л.д. 80, 81) – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего,

пластиковую бутылку с надписью «пивной напиток Alligator 1.5», навесной замок, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 28.05.2018 (т. 1, л.д. 223) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

шапку, сданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 28.05.2018 (т. 1, л.д. 223) – по вступлению приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО2,

три ножа, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 28.05.2018 (т. 1, л.д. 223) – по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему П.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский