Дело 12-398/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 г. город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Позднякова А.В.

при секретаре Шкитиной Е.д.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области на постановление мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с тем, что он, являясь начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> допустил непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно, не предоставил в срок до /дата/ сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 г. Фактически указанные сведения представлены /дата/.

С данным постановлением не согласился ФИО1, подав на него жалобу, в которой просит постановление изменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что пунктом 3.6 должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, предусмотрена обязанность предоставления индивидуальных сведений о стаже и заработной плате осужденных и работников. Пунктом 4.15 должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ Ик-18 ГУФСИН России по НСО, предусмотрена ответственность главного бухгалтера за не предоставление таких сведений. Таким образом, он не является субъектом административного правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Постанавливая обжалуемое постановление, мировой судья, руководствуясь положениями п.1. п.2.2. ст.11 ФЗ от /дата/ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст.3, 5 ФЗ от /дата/ №- ФЗ «О бухгалтерском учете», п.24 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения в бездействиях должностного лица ФИО1 При этом суд исходил из того, что отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учете, положения Закона о бухгалтерском учете не подлежат применению к спорным правоотношениям. Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности на должностную инструкцию бухгалтера, в данном случае не применима, поскольку ответственность по ст.15.33.2 КоАП РФ установлена за нарушение установленных порядка и сроков предоставления сведений (документов) в органы пенсионного фонда. Форма СЗВ-М за август 2017 представленная по каналам электронной связи была подписана руководителем организации, а не бухгалтером.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, в то время как должностной инструкцией именно на него возложена обязанность по предоставлению сведений о стаже и заработной плате по осужденным и работникам учреждения в пенсионный фонд согласно установленных законодательством сроков, в связи с чем, ответственность за нарушение порядка ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в системе обязательного пенсионного страхования руководитель организации нести не должен, несостоятельны.

Вина ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2019г., сведениями о застрахованных лицах за октябрь 2018 г., извещением о доставке от 05.12.2018г., выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями лиц и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в том числе, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, общественную вредность данного правонарушения, наступившие последствия, срок нарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, учитывает то, что к административной ответственности ранее не привлекался.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том ставится вопрос в жалобе, суд не усматривает, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 71 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Позднякова А.В.