П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 августа 2017 года с. Александров-Гай

Судья Новоузенского районного суда Саратовской области Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Кирьянова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Сорокиной Л.Ю., представшей удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО7 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов ФИО1 находился в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он проживает вместе с ФИО7. И в связи с тем, что ФИО1 стало скучно, он решил без спроса взять ключи от автомашины LADA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, чтобы послушать музыку в автомашине, которая находилась во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Взяв ключи от автомашины, и выйдя на улицу, ФИО1 открыл ее и сел на водительское сиденье, где у него в это время возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак № без цели хищения, а с целью доехать до магазина, расположенного в с

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> 164RUS, ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов ФИО1 завел двигатель автомашины и поехал по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

В период ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением, заявленным им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемым ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела – т. 1 л.д. 100-102. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он раскаивается в содеянном, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора в порядке особого производства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

Согласно требованиям норм глав 40 УПК РФ такими основаниями следует считать: заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявления такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемого характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемого существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные в законе условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании представил заявление, в котором просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, так как автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 164RUS ему возвращен без каких либо повреждений, материальный ущерб ему не причинен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Сорокина Л.Ю. согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит в отношении подсудимого ФИО1 назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, также возвратил автомобиль LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***> 164RUS без каких либо повреждений потерпевшему путем передачи автомобиля ему.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - раскаяние в содеянном и, в связи с тем, что ФИО1 признал свою вину и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению подсудимым данных преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Суд приходит к выводу, что как личность подсудимый ФИО1 не представляет повышенной опасности для общества.

Также суд учитывает мнение сторон обвинения и защиты, а также учитывая факт того, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также примирился с потерпевшим.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи…с примирением …) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возвратил потерпевшему ФИО7 без каких либо повреждений. 

С учетом изложенного, на основании соответствующих ходатайств потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г.Сушинских