Дело № 12-426/2020

УИД № 78RS0014-01-2020-004045-80

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «17» сентября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5 административное дело по жалобе ФИО1, .

на постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 07.05.2020,

с участием ФИО2 и его защитника Григорьева Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспорта, 03.05.2020 в 15 часов 30 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> допустил к управлению автомобилем Ивеко DAILY 35С16НРI, г.н.з.№ 0 водителя с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были разъяснены ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, не указано время и место совершения административного правонарушения, не установлен факт перевозки пассажиров и багажа, не указано время рассмотрения дела об административном правонарушении, нет подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Из текста протокола следует, что к нему прилагается постановление, однако из текста протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 07.03.2020, в то время как постановление по делу об административном правонарушении вынесено 07.05.2020, таким образом, нарушен срок давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу не содержит мотивированного решения, а также в нем не отражены порядок и сроки его обжалования. Из постановления следует, что вина ФИО2 не установлена и непонятно за что он привлечен к ответственности.

ФИО1 и его защитник Григорьев Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Выслушав мнение ФИО1, его защитника Григорьева Д.О., проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга Н выполнены не были.

Как следует из представленных ОГИБДД материалов дела протокол об административном правонарушении № 0 составлен начальником ОГИБДД УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга Н и датирован 07 марта 2020 года. Согласно внесенным исправлениям в указанный протокол об административном правонарушении, дата составления является 07 мая 2020 года, изменения внесены старшим государственным инспектором И Материалы дела содержат рапорт старшего государственного инспектора БДД И на имя начальника ОГИБДД УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга Н, согласно которого, им (И) при составлении протокола об административном правонарушении от 07.05.2020 была допущена ошибка (опечатка) в дате составления протокола, исправления в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии ФИО2, который от подписи отказался, о чем сделана запись в протоколе, исправленную копию забрать отказался. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что привлекаемое лицо отказалось засвидетельствовать внесение исправлений, а также, что ФИО2 направлялась копия протокола с внесенными изменениями. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит подписи должного лица его составившего, исправления в протокол об административном правонарушении внесены не лицом, его составившим, что является грубейшим и существенным нарушением требований закона.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела - в протоколе об административном правонарушении указана только дата его рассмотрения и адрес, без указания времени, что также является существенным нарушением требований закона, как и не уведомление ФИО1 о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения, по которым он пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного правонарушения.

Указанное выше суд расценивает как существенное нарушение закона, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным и, следовательно, его отмену.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение. Обсуждение вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности и о его виновности является недопустимым по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 07.05.2020, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга Н, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.1 2.31.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков