Дело № 1-306/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 12 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи – Симоновой Т.М., с участием помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 2451 и ордер № 11695, обвиняемой ФИО3, ее защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО4, представившей удостоверение № 1919 и ордер № 11672, обвиняемого ФИО5, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО6, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 23404, обвиняемой ФИО7, ее защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО8, представившего удостоверение № 2507 и ордер № 23424, обвиняемого ФИО9, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Нижегородского района г. Н. Новгорода ФИО10, представившего удостоверение № 2481 и ордер № 21600, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ, 

ФИО3, (данные обезличены) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО5, (данные обезличены) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО7, (данные обезличены) не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

И

ФИО9, (данные обезличены), судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Кстовский городской суд 28.06.2019 года. 

На время предварительного следствия ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой истекает 15.08.2019 года, 14.08.2019 года, 31.07.2019 года, 31.07.2019 года, соответственно, ФИО7 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой истекает 31.07.2019 года, в связи с чем на предварительном слушании решается вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9

Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на том, чтобы мера пресечения в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, каждого из них, была оставлена без изменения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемой ФИО7 в виде домашнего ареста и просил продлить их на время судебного разбирательства, мотивируя тем, что обстоятельства, послужившие основанием избрания данных мер пресечения, до настоящего времени не потеряли своей актуальности, а новых не возникло.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник вопрос о мере пресечения оставили на усмотрение суда.

Обвиняемая ФИО3, а также ее защитник вопрос о мере пресечения оставили на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО5, а также его защитник вопрос о мере пресечения оставили на усмотрение суда.

Обвиняемая ФИО7, а также ее защитник вопрос о мере пресечения оставили на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО9, а также его защитник вопрос о мере пресечения оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9 избранной меры пресечения на более мягкую по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1,2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скроется от следствия или суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу закона, при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 107 ч. 1 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. 

Как установлено на предварительном слушании мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО7 избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 107,109 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ей деяний, срок ее действия продлен в установленном законом порядке, решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, а затем и продлении его срока, вступили в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, а затем срок избранной меры пресечения продлен с соблюдением ст.109 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести инкриминируемых им деяний и данных о их личности, указанные решения вступили в законную силу.

Основания, которые учитывались при избрании в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста ФИО7 в настоящее время не отпали, а характеризующие их данные не изменились.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, а также умышленного преступления небольшой тяжести.

Так, 17 мая 2018 года, 05 июля 2018 года, 10 августа 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года, 11 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года, решая вопрос об избрании, а затем и продлении меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, судом принималось и принимается во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по прежнему месту учебы, имеет ряд хронических заболеваний, место жительства в г. Нижнем Новгороде в квартире, в которой зарегистрирован вместе с матерью, однако до задержания фактически проживал по другому адресу на съемной квартире, не работал, не имел легального источника дохода. 

Несмотря на то, что ФИО1 имеет место жительства и регистрацию в г. Н.Новгороде, однако учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что имеются разумные и достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, не имея постоянного легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание возможного назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. 

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

Так, 17 мая 2018 года, 05 июля 2018 года, 10 августа 2018 года, 11 октября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года, 11 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года, решая вопрос об избрании, а затем и продлении меры пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, судом принималось и принимается во внимание, что ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет хронические заболевания, однако по месту регистрации в Пензенской области не проживала, фактически проживала на съемной квартире в г. Нижнем Новгороде, сожительствовала с ФИО1, регистрации по месту пребывания в Нижегородской области не имеет, не работала, не имела легального источника дохода. Малолетний ребенок ФИО3 – А., (дата обезличена) г.р., в настоящее время проживает со своей бабушкой в Пензенской области. Основания, положенные судом в основу избрания и продления меры пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения и актуальности до настоящего времени. Данных обстоятельств суд считает достаточными, чтобы полагать, что, находясь на свободе, ФИО3, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание возможного назначения ей наказания в виде лишения свободы на длительный срок, скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

ФИО5 обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

02 августа 2018 года, 27 сентября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года, 11 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года, решая вопрос об избрании, а затем и продлении меры пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, судом принималось и принимается во внимание, что ФИО5 не судим, имеет место регистрации и жительства на территории г.Н. Новгорода, женат, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Несмотря на то, что ФИО5 имеет место жительства и регистрацию в г. Н.Новгороде, однако учитывая обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что имеются разумные и достаточные основания полагать, что ФИО5, находясь на свободе, не имея постоянного легального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание возможного назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. 

ФИО7 обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

02 августа 2018 года, 27 сентября 2018 года, 11 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года, 10 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года, решая вопрос об избрании и продлении меры пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста, судом принималось и принимается во внимание, что ФИО7 не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, имеет место регистрации в г. Н.Новгороде, где проживают ее отчим, мать и младший брат, согласные на избрание ей по данному адресу домашнего ареста, готовые обеспечивать ее материально. ФИО7 трудоустроена, имела постоянный легальный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, до задержания проживала на съемной квартире с мужем ФИО5. Основания, положенные судом в основу избрания и продления меры пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения и актуальности до настоящего времени. Данных обстоятельств суд считает достаточными, чтобы полагать, что, находясь на свободе, ФИО7 во избежание возможного назначения ей наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

ФИО9 обвиняется в совершении трех умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, а также умышленного преступления небольшой тяжести. 

03 августа 2018 года, 27 сентября 2018 года, 12 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года, 11 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года, решая вопрос об избрании, а затем и продлении меры пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу, судом принималось и принимается во внимание, что ФИО9 ранее судим по ч.2 ст.228 УК РФ, имеет не погашенную судимость, при этом имеет место регистрации и жительства на территории Борского района Нижегородской области, холост, официально не трудоустроен, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Бор характеризуется удовлетворительно, согласно заключению СПЭ от 26.02.2019 года № 245 ФИО9 (данные обезличены) ФИО9 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также во избежание возможного назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для отмены или изменения избранных в отношении каждого из обвиняемых мер пресечения, и о невозможности применения к ним иных более мягких мер пресечения, в том числе к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 домашнего ареста. Именно такой вид меры пресечения в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а также обеспечит надлежащее участие обвиняемых в производстве по уголовному делу. 

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья обвиняемые ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 не могут содержаться в местах предварительного заключения. 

Таким образом, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также учитывая указанные выше обстоятельства, продление срока содержания ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9 под стражей является необходимым, суд приходит к выводу о наличии существенных и достаточных оснований, позволяющих сохранить им избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения, продлив срок их содержания под стражей на время судебного разбирательства на шесть месяцев, а именно по 27 декабря 2019 года включительно.

Также суд считает необходимым продлить срок домашнего ареста обвиняемой ФИО7 на время судебного разбирательства на шесть месяцев, а именно по 27 декабря 2019 включительно с сохранением ранее установленных в отношении нее запретов.

Кроме того, на предварительном слушании на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Н. Новгорода.

Помощник Кстовского городского прокурора возражал о направлении данного уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Н. Новгорода. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник возражали о направлении данного уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Н. Новгорода. 

Обвиняемая ФИО3, ее защитник оставили вопрос о направлении уголовного дела по подсудности на усмотрение суда. 

Обвиняемые ФИО5, ФИО7, ФИО9, а также их защитники выразили согласие о направлении данного уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Н. Новгорода. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы участников процесса, прихожу к выводу о направлении данного уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Н. Новгорода по следующим основаниям.

На основании ч.ч.1,2,3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса, которая закрепляет основания изменения территориальной подсудности уголовных дел.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд обязан проверить и установить подсудность уголовного дела вне зависимости от органа, производившего предварительное расследование, и от решения прокурора.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что все обвиняемые обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом по данному уголовному делу расследовано 3 умышленных особо тяжких преступлений и 2 умышленных преступления небольшой тяжести, из них особо тяжких:

1) в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО9 по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ: место последних преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, произведены на территории Ленинского района г.Н. Новгорода;

2) в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО9 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ: место преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, произведены на территории Нижегородского района г.Н. Новгорода;

3) в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО9 по ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ: место последних преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, произведены на территории Советского района г.Н. Новгорода.

Таким образом местом окончания преступления следует считать место, где окончены последние преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, то есть преступление было окончено 31.07.2018 года в период времени с 20 часов 45 минут по 23 часа 10 минут в месте проведения обыска в жилище ФИО5 и ФИО7 по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), который относится к юрисдикции Советского районного суда г. Н. Новгорода, то есть настоящее уголовное дело Кстовскому городскому суду Нижегородской области неподсудно.

При таких обстоятельствах данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г.Н. Новгорода. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.8, ч.2 ст.32, ч.1 ст.34, ст.ст.107,108,227,228,236,255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ, ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО5, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода по адресу: 603950, г. Н.Новгород, ГСП-146, ул. Бекетова, д.75.

Меру пресечения обвиняемым: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО9, - каждому из них, оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания каждого из них под стражей на время судебного разбирательства на шесть месяцев, а именно по 27 декабря 2019 года включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемой ФИО7, (дата обезличена) года рождения, уроженки г.Пермь, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), оставить без изменения, продлив срок домашнего ареста на время судебного разбирательства на шесть месяцев, а именно по 27 декабря 2019 года включительно.

Сохранить ФИО7 в период нахождения под домашним арестом запреты, установленные постановлением Нижегородского районного суда г.г. Н.Новгорода от 10.04.2019 г., а именно: 

- запретить общаться с лицами, не состоящими на регистрационном учете по месту нахождения обвиняемого, за исключением: защитников (адвокатов), суда, представителя контролирующего органа, экстренных служб; 

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Разъяснить ФИО7, что при нарушении ею меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных запретов, данная мера пресечения может быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Возложить осуществление надзора за соблюдением меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных запретов на начальника филиала по Приокскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», о чем направить ему копию настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10-и суток, а в части меры пресечения в течение 3-х суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления обвиняемые ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, - каждый из них, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Симонова