В суде первой инстанции дело слушала судья Платонова К.В.

Дело № 22-2328/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.

при секретаре Ковальской В.А.

с участием

прокурора Масловой О.В.

адвоката Гридаевой Я.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2025 года, которым 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Гридаевой Я.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1

Обжалуемом постановлением от 9 апреля 2025 года представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда. 

24.05.2025 было удовлетворено его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на 3 года 8 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, ему было выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ. За время отбывания наказания он действительно дважды допускал нарушение режима содержания, но данные нарушения были допущены только в связи с угрозами от администрации УФИЦ в его адрес. Он характеризовался положительно на работе, не допускал пропусков. Он имеет заболевание, но ему не предоставлялось соответствующее лечение, получает инсулин. Он не просто так попросился в безопасное место, он опасается за свою жизнь. В его поведении прослеживается положительная динамика, с начала отбывания наказания он был трудоустроен, добросовестно относился к труду. Наличие у него взысканий само по себе не может являться основанием для замены ему наказания.

У него имеется семья, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, поддерживает связь с родственниками.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ – отказать.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, ч.6 ст. 53.1 УК РФ рассмотрел вопрос о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, и в достаточной степени мотивировал свой вывод. 

В соответствии со ст.60.15 п.5 УИК РФ в отношении осужденного, отбывающего наказание в виде принудительных работ, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно п.«г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.11.2019 по п. «а» ч. 4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.05.2023 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года 8 месяцев 23 дня с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы в доход государства.

15.09.2023 ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

25.09.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «Аквамарин» на должность водителя.

16.10.2024 осужденному ФИО1 объявлен выговор, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку осужденный по требованию сотрудника УФИЦ не представился, чем нарушил порядок отбывания наказания.

02.02.2025 от осужденного ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой о применении мер к обеспечению его личной безопасности. На основании постановления начальника УФИЦ от 02.02.2025 ФИО1 был переведен в безопасное место. 

03.02.2025 ФИО1 отказался участвовать без оплаты труда в благоустройстве зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время, за данное нарушение 11.02.2025 осужденный ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

11.02.2025 в связи с отсутствием оснований для содержания ФИО1 в безопасном месте, он был ознакомлен с постановлением об освобождении с безопасного места, от подписи отказался, а также отказался покинуть безопасное место, чем нарушил требования п. «в» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, что является злостным нарушением установленного порядка и условий отбывания наказания.

11.02.2025 на основании представления дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

12.02.2025 ФИО1 объявлен выговор, в связи с тем, что 03.02.2025 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - отказался выйти на работу в ООО «Аквамарин».

12.02.2025 на основании представления дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

18.02.2025 ФИО1 самовольно покинул поликлинику №7, куда был доставлен для проведения медицинского обследования, чем допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Начальником УФИЦ 19.02.2025 вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск.

24.02.2025 ФИО1 был объявлен в федеральный розыск. 20.03.2025 осужденный прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.03.2025 ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ лишением свободы. Однако, несмотря на проводимую воспитательную работу, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, допустил злостные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, в дальнейшем самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных материалах дела подтверждающих обоснованность принятого решения.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 5.11 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" проверил соблюдение условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.

Доводы осужденного о том, что он допускал нарушение режима содержания, исключительно в связи с угрозами от администрации УФИЦ в его адрес, носят голословный характер. Объективных данных, свидетельствующих о предвзятости сотрудников исправительного центра к осуждённому ФИО1 представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены, кроме того, конфликты с сотрудниками исправительного центра не является основанием для неисполнения осужденным назначенного ему наказания в виде принудительных работ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы либо невозможность отбывания наказания ввиду неоказания медицинской помощи, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий