Дело ###

УИД-33RS0###-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Алмаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 833 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 85% годовых от основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 2% в день от основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, но не более 20% годовых и не более 51 258 руб. 03 коп. общей суммы процентов и неустойки в размере 624 127 руб. 47 коп.,

- взыскать задолженность по договору залога транспортного средства № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 680 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 519 600 руб., с передачей автомобиля истцу для хранения до момента его реализации;

- взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда о передаче предмета залога истцу с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения;

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по уплате нотариального тарифа в размере 600 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 535 руб.

В обоснование иска указано, что по договору потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Алмаз» ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 433 000 руб. под 85% годовых на условиях возврата долга и уплаты процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по договору займа явился залог принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, о чем сторонами заключен договор залога № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства договором определена в размере 519 600 руб. В соответствии с пунктами 3.2.8, 4.3 договора залога при нарушении обязательств по договору займа залогодатель обязан передать залогодержателю по его требованию предмет залога в указанный в требовании срок, при несоблюдении которого заемщиком подлежит уплате штраф в размере 50% от стоимости имущества, согласованной в договоре. Кроме того, пунктами 2.6 и 3.2.5 договора залога предусмотрено, что истец вправе требовать от залогодателя предъявление предмета залога для осмотра и проверки его технического состояния в любое время, но не более 1 раза в 2 недели. При нарушении залогодателем сроков предоставления предмета залога им уплачивается штраф в размере 30% от стоимости имущества, согласованной в договоре (п.4.5 договора залога). Также в п.1.6 договора залога предусмотрено, что при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств он возмещает заимодавцу стоимость нотариального тарифа по регистрации залога в реестре залогов движимого имущества. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Направленное ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности им не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против исковых требований, не отрицала факт заключения договора займа и залога транспортного средства. Кроме того, пояснила, что спорный автомобиль арестован судебным-приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, где ФИО3 является должником.

В судебное заседание истец ООО МКК «Алмаз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО МФК «Быстроденьги», ПАО «Сбербанк», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «ТБанк», ООО ПКО «Служба защиты активов», ООО ПКО «Воксис», ИП ФИО5, АО «ОТП Банк», ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>, УМВД России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, ООО ПКО «Грифон», АО «Газпром газораспределение Владимир», ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, ООО ПКО «Фабула», ООО «Владимиртеплогаз», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО МФК «Саммит», Ространснадзор по Владимирской области, Федеральная нотариальная палата, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений и ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), согласно п.2.1 ст.3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском займе).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона о потребительском займе потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ООО МКК «Алмаз» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением ###, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 433 000 руб. под 85% годовых (л.д. 20-21).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора договор действует до момента исполнения сторонами всех принятых на себя по нему обязательств, срок возврата займа согласно графика платежей.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как указано в п.6 Индивидуальных условий договора, сроки и размеры платежей заемщика определяются графиком платежей.

Согласно графику платежей, с которым ознакомлен заемщик, о чем имеется его подпись, погашение займа и процентов за пользование займом в общем размере 33 184 руб. 84 коп. осуществляется путем их единовременной уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 2% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 20% годовых.

Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком, который также в п.14 Индивидуальных условий подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа и полностью согласен с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ООО МКК «Алмаз» заключен договор залога транспортного средства ###, согласно которому ФИО1 передала в залог ООО МКК «Алмаз» транспортное средство «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###

Согласно п.3.2.8 договора залога при нарушении обязательств по договору займа или угрозы возникновения такого нарушения залогодатель обязан передать залогодержателю по его требованию предмет залога в срок, указанный в таком требовании, в техническом состоянии и в комплектации, пригодном для эксплуатации реализации, в состоянии не хуже, чем в момент заключения настоящего договора, с учетом нормального износа.

Договором предусмотрена ответственность залогодателя за нарушение сроков передачи предмета залога в виде штрафа в размере 50% от стоимости предмета залога (п.4.3) и за непредоставление предмета залога по требованию залогодержателя в виде штрафа в размере 30% от стоимости предмета залога (п.4.5).

Согласно п.2.6 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится только по решению суда. Залогодержатель вправе произвести за свой счет оценку предмета залога в любое время срока действия настоящего договора. Залогодатель обязан по требованию залогодержателя предоставить предмет залога для его оценки в сроки и место, указанные в письменном требовании.

В п.1.6 договора залога предусмотрено, что при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств он возмещает заимодавцу стоимость нотариального тарифа по регистрации залога в реестре залогов движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ залог зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, за что истцом уплачено 600 руб. в качестве нотариального тарифа, о чем имеется платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение ### указанному договору займа, согласно которому изменен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также ответчиком произведена частична оплата по договору в размере 35 800 руб., в том числе проценты в размере 35 778 руб. 78 коп. и часть основного долга в размере 21 руб. 25 коп. (л.д. 23-24). Сумма кредита дополнительным соглашением увеличена и составила 480 098 руб., что следует из пункта 1 дополнительного соглашения.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств ФИО1, что подтверждается приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполниены, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом вручено уведомление о предъявлении предмета залога в соответствии с пунктами 2.6 и 3.2.5 договора залога, которое ФИО1 оставлено без внимания, равно как и направленное электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ требование истца о погашении задолженности в полном объеме либо передаче заложенного имущества заимодавцу в течение 3 календарных дней с момента отправки уведомления для оценки его состоянии и хранения до момента обращения взыскания на него.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по договору займа составляет 637 833 руб. 32 коп., в том числе 480 098 руб. 06 коп. основной долг, 51 429 руб. 71 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 106 305 руб. 55 коп. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет соответствует условиям договора, произведен с применением процентных ставок, согласованных сторонами в договоре и дополнительном соглашении.

Ответчиком изложенные в иске обстоятельства и расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, доказательства погашения задолженности по договору займа на момент рассмотрения спора не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 85% годовых, ежемесячно начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В таком случае, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты до фактического исполнения обязательства, исходя из согласованного сторонами в договоре размера неустойки в 2% в день.

Как определено в п.24 ст.5 Закона о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.21 ст.5 Закона о потребительском займе в той же редакции размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом и неустойки не может превышать 624 127 руб. 47 коп., а размер начисляемой неустойки должен быть ограничен 20% годовых.

Учитывая, что ФИО1 залогодержателю по его требованию в соответствии с условиями заключенного сторонами договора залога не был предоставлен предмет залога на осмотр и для хранения в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, ответчиком подлежит уплате штраф в размере 259 800 руб. (50% от определенной сторонами залоговой стоимости имущества в размере 519 600 руб.) за нарушение срока передачи автомобиля и в размере 155 880 руб. (30% от определенной сторонами залоговой стоимости имущества в размере 519 600 руб.) за нарушение срока предоставления автомобиля на осмотр.

Кроме того, в соответствии с п.1.6 договора залога, в связи с нарушением заемных обязательств, ответчиком должны быть возмещены истцу расходы по оплате нотариального тарифа за регистрацию залога в размере 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как определено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком передан в залог принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###.

По сведениям УМВД России по 

<

...> в настоящее время упомянутое транспортное средство находится в собственности ФИО1

Стоимость предмета залога по соглашению сторон, согласно договору, составляет 519 600 руб.

С учетом того, что сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с передаче предмета залога залогодержателю до его реализации для хранения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство ###-СД. В рамках данного исполнительного производства спорное транспортное средство актом судебного-пристава исполнителя ОСП 

<

...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ передано на торги.

Между тем, установлено, что в отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ### нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (время московское) зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества ###, в качестве залогодателя движимого имущества указана ФИО1, в качестве залогодержателя – ООО «МКК «Алмаз».

Таким образом, залогодержатель ООО «МКК «Алмаз» в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога перед третьими лицами с момента совершения записи об учете залога.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений и их субъектный состав, существо обязательства, подлежащего исполнению, а также общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки (астрента) на случай неисполнения судебного акта со снижением ее размера на основании ст.333 ГК РФ до 200 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в части передачи предмета залога истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО4, о чем имеется кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. (л.д. 16-17, 29).

Согласно п.0.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по судебному взысканию с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: юридический анализ первичных бухгалтерских документов по исполнению сторонами договора займа, с оценкой возможности взыскания задолженности, согласование с заказчиком размера денежного требования и подготовка претензии на согласованную сумму, подготовка искового заявления с полным пакетом документов и подача его в суд, участие во всех судебных заседаниях суда первой инстанции независимо от количества, представление интересов заказчика при рассмотрении встречного иска, предварительное согласование с заказчиком любого изменения размера взыскиваемой суммы, возможность подписания мирового соглашения, полного отказа и/или признания иска (встречного иска), заблаговременное уведомление заказчика о необходимости проведения судебной экспертизы и согласование с ним стоимости ее проведения, после вступления в законную силу судебного акта получение исполнительного листа и принятие мер по его принудительному исполнению, совершение иных необходимых действий для судебного взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

По настоящему спору не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в связи с чем расходы, вызванные соблюдением такого порядка, не являются судебными издержками и возмещению не подлежат.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 стоимость услуг адвоката составляет не менее 3 000 руб. за устную консультацию, не менее 5 000 руб. за анализ и изучение представленных материалов, не менее 5 000 руб. за предоставление/подачу документов в суд, не менее 20 000 руб. за составление письменных проектов документов правового характера, не менее 5 000 руб. за составление проектов документов процессуального характера, не менее 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из объема и характера оказанных представителем услуг, включающих в себя анализ и изучение представленных документов, устную консультацию, подготовка и подача искового заявления, сложности спора, характера оспариваемого права, длительности рассмотрения дела, содержания и объема составленных документов, результата рассмотрения спора, отсутствия у представителя статуса адвоката и полагает отвечающими требованиям разумности расходы в размере 10 000 руб.

Исходя из положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворения требований истца, в пользу ООО МКК «Алмаз» с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 45 535 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ###) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 833 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 480 098 руб. 06 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 429 руб. 71 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 305 руб. 55 коп., задолженность по договору залога № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 680 руб., расходы по уплате нотариального тарифа в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 45 535 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ###) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом по ставке 85% годовых от основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ###) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

***>) неустойку по ставке 2% в день от основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 20% годовых.

Ограничить общую сумму процентов за пользование займом и неустойки 624 127 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, путем его продажи с публичных торгов.

Обязать ФИО1 передать ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###, для хранения до момента его реализации.

В случае неисполнения судебного акта в части передачи заложенного имущества взыскать с ФИО1 (паспорт серия ###) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Алмаз» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку (астрент) в размере 200 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева