Дело № 2-83/2025 (2-1473/2024) 

УИД 42RS0011-01-2023-000988-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 27 августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Родионовой Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просит признать совместно нажитым ниже перечисленное имущество, являющееся их общей совместной собственностью, и выделить ответчику: денежные средства за проданный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

номер>, VIN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов 

<

номер>, мощность двигателя 81,6 л/с, ПТС 

<

номер>, выданного 22.02.2012г. Согласно прилагаемому договору купли-продажи автомобиля совершенного в простой письменной форме, цена вышеуказанного автомобиля составляет 300 000 руб. Телевизор SONY KD - 75 X81J приобретён в декабре 2022 года за 150 000 руб. (находится у ответчика). Многофункциональное устройство, Kyocera ECOSYS M2540dn (Киосера ЭКОСИС) приобретённое в феврале 2023 года за 125 000 руб. 00 копеек (находится у ответчика). Холодильник LG GC-Q22FTAKL серебристый, стоимость составляет 150 000 руб. (находится у ответчика). Поршневой компрессор Бежецкий ЗАСО С-415М5 100549797, цена в магазине составляет 129 970 руб. приобретался в январе 2022 года, прилагается ценник из магазина. Мак бук PRO 512 GB приобретался в октябре 2022 года, копия чека прилагается, стоимость 126 471 руб. iPhone 14 PRO MAX 256 GB (смартфон) стоимость 102 500 руб. (находится у ответчика). Денежные средства в сумме 485 000 руб. (находятся у ответчика). Признать за ФИО1 

<

дата> года рождения, право на 2/3 доли (с учётом уже имеющейся 1/3 доли в собственности истца) в жилом помещении, по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ответчику на основании договора купли-продажи квартиры, заключённого 25.11.2008.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2004 между ФИО1, 

<

дата> года рождения, (далее по тексту - истец) и ФИО2, 

<

дата> года рождения, (далее по тексту - ответчик) был зарегистрирован брак в органе записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС) 

<

адрес> запись номер 

<

номер>. От брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнюю дочь, ФИО, 

<

дата> года рождения. Брачные отношения между ними прекращены с 30.03.2023, с этого же времени не ведётся общее хозяйство. В период брака истцом и ответчиком совместно приобретено следующее имущество:

1. Общая долевая собственность на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, площадь 48,9 кв.м. Договор купли-продажи квартиры, заключенным 25.11.2008, по 1/3 доли у ФИО1, ФИО3, ФИО2. Стоимость 1/3 доли, согласно прилагаемого отчёта 

<

номер> от 05.03.2023г. составляет 774 000 руб.

2. Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

номер>, VPN 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов 

<

номер>, мощность двигателя 81,6 л/с, ПТС 

<

номер>, выданного 22.02.2012. Дата покупки автомобиля 20.02.2022 Автомобиль был продан согласно прилагаемому договору купли-продажи автомобиля совершенного в простой письменной форме, цена вышеуказанного автомобиля составила 300 000 руб.

3. Телевизор SONY KD - 75 X81J приобретён в декабре 2022 года за 150 000 руб., инструкция и ценник из магазина ДНС прилагается.

4. Многофункциональное устройство, лазерное Куосега ECOSYS M2540dn приобретённое в феврале 2023 года за 125 000 руб., прилагается ценник из магазина ДНС и инструкция.

5. Холодильник LG GC-Q22FTAKL серебристый, стоимость составляет 150 000 руб., ценник из магазина прилагается, приобретался 06.02.2022.

6. Поршневой компрессор Бежецкий ЗАСО С-415М5 100549797, цена в магазине составляет 129 970 руб., приобретался в январе 2022 года, прилагается ценник из магазина.

7. Мак бук PRO 512 GB приобретался в октябре 2022 года, копия чека прилагается, стоимость 126 471 руб.

8. iPhone 14 PRO MAX 256 GB, приобретен 28.10.2022 за 102 500 руб.

Ответчик забрал все перечисленное имущество и распродал без согласия истца, а также забрал все денежные средства, которые истец 21.03.2023 сняла в банке в сумме 485 000 руб., копия чека прилагается.

Общая сумма приобретённого имущества и общих денежных средств составила 1 586 939 руб.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком ранее не проводился.

Между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество истец и ответчик не могут по обстоятельствам постоянных разногласий и риска, что ответчик будет отчуждать имущество, а денежные средства не будут потрачены на нужды семьи.

Истец полагает, что исходя из толкования положений статей 34, 38, 39 СК РФ, что выше перечисленное имущество супругов, является совместно нажитым. Также у ответчика имеется жилье, полученное по наследству, а значит при разделе имущества, истец вправе потребовать от ответчика передачу истцу 1/3 общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, которое числится за ответчиком по данным Росреестра.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, в судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Письменное признание иска приобщено к протоколу судебного заседания. 

Третьи лица по делу: финансовый управляющий ФИО6; ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», Публичное акционерное общество «Почта Банк» (правопреемник ПАО «ВТБ»), Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. 

От финансового управляющего ФИО6 в дело представлены письменные отзывы, из содержания которых следует, что управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований истца. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание показания свидетелей, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация. 

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что 06.03.2004 между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2023. Брачный договор между сторонами не заключался.

Раздел имущества между супругами не производился. 

Фактические брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены 30.03.2023, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось. От брака Ч-вы имеют двух дочерей: ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО, 

<

дата> года рождения. 

Согласно материалам дела по данным ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО1, ФИО3, ФИО2 в объекте - спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадь 48,9 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 25.11.2008, стоимость квартиры по договору составила 880 000 руб. 

При рассмотрении спора представителем истца были даны объяснения, что спорная квартира приобреталась в том числе, за счет социальной выплаты. По запросу суда администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа предоставлена информация, из содержания которой следует, что в связи с реализацией подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы семье ФИО1, состав семьи 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3, в 2008 году предоставлялась социальная выплата в размере 407 160 руб. 

Сторонами предложен вариант раздела имущества, по условиям которого, истцу переходит право собственности на 1/3 доли в спорной квартире, а ответчику- движимое имущество, поименованное в иске. 

Согласно представленной в материалы дела оценке стоимость 1/3 доли квартиры, состоявшей из двух комнат, общей площадью 48,9 кв.м. составляет 774 000 руб. 

В ходе рассмотрения спора стороны просили утвердить мировое соглашение, условия которого основаны на ранее сложившемся порядке пользования, владения и содержания, и включали в себя порядок распределения имущественных прав и обязательств, приобретенного в период брака имущества, на следующих условиях: 

«1. Общая долевая собственность на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, площадь 48,9 кв.м. Договор купли-продажи квартиры, заключенным 25.11.2008г., по 1/3 доли у ФИО1, ФИО3, ФИО2.

2. Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный номер 

<

номер>, V1N 

<

номер>. двигатель 

<

номер>), кузов 

<

номер>, мощность двигателя 81,6 л/с, ПТС 

<

номер>, выданного 22.02.2012г. Дата покупки автомобиля 20.02.2022г. Автомобиль был продан согласно прилагаемому договору купли-продажи автомобиля совершенного в простой письменной форме, цена вышеуказанного автомобиля составила 300 000,00 (триста тысяч) рублей.

3. Телевизор SONY KD - 75 X81J приобретён в декабре 2022 года за 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, инструкция и ценник из магазина ДНС прилагается.

4. Многофункциональное устройство, лазерное Kyocera ECOSYS M2540dn приобретённое в феврале 2023 года за 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, прилагается ценник из магазина ДНС и инструкция.

5. Холодильник многодверный LG GC-Q22FTAKL серебристый, стоимость составляет 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, ценник из магазина прилагается, приобретался 

<

дата>.

6. Поршневой компрессор Бежецкий ЗАСО С-415М5 100549797. цена в магазине составляет 129 970,00 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят) тысяч рублей, приобретался в январе 2022 года, прилагается ценник из магазина.

7. Мак бук PRO 512 GB приобретался в октябре 2022 года, копия чека прилагается, стоимость 126 471,00 (сто двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль, 00 копеек.

8. iPhone 14 PRO MAX 256 GB, куплен 28.10.2022г. за 102 500,00 (сто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

9. Денежные средства (наличными) в сумме 485 000,00 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (находятся у ответчика), ответчиком были сняты с расчетного счета истца в банке 21.03.2023г.

10. Иные, не указанные в настоящем Мировом соглашении обязательства, приобретенные сторонами в период брака и на нужды семьи, являются совместно нажитыми в равных долях. 

Общая сумма приобретённого имущества и общих денежных средств составила 1 586 939,00 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик оставляет за собой вышеперечисленное имущество и денежные средства, выделяя взамен истцу 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ответчику на основании договора купли-продажи квартиры, заключённым 25.11.2008г. Стоимость 1/3 доли, согласно прилагаемого отчёта 

<

номер> от 05.03.2023г. составляет 774 000,00 (семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек».

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.07.2025 было отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, датированного 31.01.2025. 

Из материалов дела также следует, что ранее определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.05.2023 было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком на аналогичных условиях. Указанное определение обжаловано финансовым управляющим ФИО2 - ФИО6

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2024 определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.05.2023- отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по причине того, что на момент заключения мирового соглашения и его утверждения судом, стороны обладали информацией о наличии долговых обязательств ФИО2 и возможным нарушением прав третьих лиц. 

Сторонами в ходе рассмотрения спора даны объяснения о том, что именно такой порядок при разделе определили участники спора, как заявлено в иске, когда спорная квартира находится после прекращения брачных отношений в пользовании истца и несовершеннолетнего ребенка, иное имущество при разделе перешло в пользу ответчика по делу. Допрошенных при рассмотрении дела свидетели ФИО, ФИО в суде пояснили, что семья Ч-вых распалась, совместно истец и ответчик не живут. Общее хозяйство не ведут, несовершеннолетняя дочь Ч-вых проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, б-р Химиков, 

<

адрес>, площадью 48, 9 кв.м. 

Из пояснений представителя ответчика, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, заявленное в части к разделу имущество, которое по условиям мирового соглашения должно перейти в собственность ФИО2, было украдено, в наличии его нет, имеется приговор суда. 

Судом установлено, что 

<

дата> в Арбитражный суд 

<

адрес> от ФИО2 поступило заявление о признании его банкротом. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО6

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования Банка ВТБ в размере 2 527 671 руб. 63 коп. и ПАО «Сбербанк России» в размере 443 258 руб. 77 коп. 

По делу привлечены третьими лицами: Финансовый управляющий ФИО6, кредиторы ФИО2 ПАО "Банк ВТБ", Публичное акционерное общество "Почта Банк", ПАО «Сбербанк». 

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени обязательства перед кредиторами ФИО2 не погашены в полном объеме. Кроме того, в материалы дела сторонами не представлено доказательства наличия спорного имущества, которое заявлено в споре для передачи ответчику, а в соответствии с требования семейного законодательства подлежит разделу имущество супругов, имеющееся в наличии на момент раздела. Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.11.2024, установлено о краже у ответчика иного имущества, не заявленного к разделу. 

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, принятия иска ответчиком, поскольку ФИО2 не может самостоятельно распоряжаться имуществом и имущественными правами, в связи с чем мнение ответчика относительно порядка раздела имущества, не может учитываться судом при вынесения решения, настоящий спор связан непосредственно с имущественными правами должника. 

Как установлено положениями п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином без участия финансового управляющего в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно положению п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе после его реализации.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2024 обязательства по кредитным договорам 

<

номер> от 07.06.2021 № 

<

номер> от 04.09.2022 перед ПАО «Банк ВТБ», по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 27.04.2012 перед ПАО «Сбербанк» по заявлению финансового управляющего признаны общими обязательствами супругов. 

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В данном споре раздел общих долгов супругов сторонами не заявлен. 

Кроме того, ФИО2 является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнатам, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в случае раздела имущества, в предложенном истцом и признанным ответчиком варианте, с большей долей вероятности, будет являться единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности с обладанием «исполнительского иммунитета».

Таким образом, рассматривая заявленный ФИО1 иск, а также вопрос о возможности принятия признания ответчиком заявленных исковых требований, суд исходит из того, что признание иска не может быть принято судом, а исковые требований не подлежат удовлетворению, поскольку при предложенном варианте раздела имущества между Ч-выми, когда истцу переходит в собственность 1/3 доля в спорной квартире, а ответчику имущество, которое отсутствует в натуре, при тех обстоятельствах, что ФИО2 признан банкротом, обязательства перед кредиторами до настоящего времени не погашены, раздел в заявленном сторонами варианте, безусловно приведет к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены обязательства перед кредиторами и нарушением прав и законных интересов третьих лиц по делу- кредиторов ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», обязательства которых признаны общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку данные обязательства возникли в период заключенного между сторонами брака (кредитные договоры от 07.06.021 и 04.09.2022). 

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для принятия признания иска ответчиком и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований по существу спора отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

номер>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер>) о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.

Председательствующий: подпись Т.А. Лавринюк 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-83/2025 (2-1473/2024) Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.