П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Семенихиной М.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Чекулаева А.Г., 

при секретаре Сулеймановой А.С., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, ранее судимого:

- 13.04.2000г. Кировским районным судом г.Самары по п «а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ ( с учетом постановления Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.05.2005 года и постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.01.2013) к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. 

- 16.11.2001 - Самарским областным судом по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом Определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29.01.2002, Постановления Советского р\с г. Самары от 12.01.2017) к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- 13.08.2009 - Шенталинским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.01.2013, Постановления Советского районного суда г. Самары от 12.01.2017 ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен от 16.11.2001 года - общий срок 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

Освобожден 12.07.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК - 4 ГУФСИН по Самарской области. Решением Советского р\с от 28.04.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года (с 17.07.2017 по 17.07.2020).

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 03.07.2019 года примерно в 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидел малознакомого Потерпевший №1, двигавшегося по улице Куйбышева спиной к нему, у которого при себе, в левом кармане джинс, надетых на нем, находился сотовый телефон «VERTEX Impress life» имей №, № серийный номер №, стоимостью 3 990 рублей с находящейся внутри сим-картой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1. Тогда же, у ФИО2 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя вызывающе, цинично, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, с целью незаконного и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, подошел к потерпевшему с левой стороны, и достал из левого кармана джинс, надетых на нем, вышеуказанный сотовый телефон «VERTEX Impress life», принадлежащий последнему. В этот момент действия ФИО2 по изъятию чужого имущества были замечены потерпевшим Потерпевший №1, пытавшимся его остановить путем окрика в его адрес: «Стой!», то есть пресечь его противоправные действия. Однако, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, в продолжение своих противоправных действий, направленных на реализацию своего преступного умысла, не реагируя на неоднократные, законные требования последнего остановиться и вернуть похищенное, открыто завладел похищенным, и, незаконно удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 990 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных на основании ст. 275 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что 03.07.2019 года, в вечернее время, двигаясь по ул. Куйбышева по направлению к улице Пионерской, увидел, что у ранее незнакомого мужчины по имени Женя, с которым они до этого распивали спиртные напитки, в его левом заднем кармане джинсов, находится сотовый телефон в корпусе черного цвета, который он решил похитить, для чего, подойдя ближе к Жене сзади, с левой стороны, правой рукой достал из его левого заднего кармана вышеуказанный сотовый телефон, быстро обогнал Женю с левой стороны, и побежал на лево, на улицу Пионерскую. В этот момент он слышал как Женя кричал «Стой! Отдай телефон!», однако на его крики не реагировал, и продолжил убегать. В тот же день он попросил ранее незнакомую женщину заложить этот телефон в ломбарде, а вырученные от этого деньги потратил на личные нужды. Том № 1 Л.д. 124-131

Кроме того, вина обвиняемого ФИО2, подтверждается следующими материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, 03.07.2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, он, проходя примерно около 

<

адрес>, услышал сзади быстрые шаги, после чего почувствовал, как из его заднего левого кармана джинсов, надетых на нем, кто-то достал принадлежащий ему сотовый телефон марки VERTEX Impress Life. Он обернулся, и слева от себя увидел мужчину, худощавого телосложения у которого на правом предплечье была татуировка, с которым ранее распивал спиртные напитки. Он удивился и сказал ему «Что ты делаешь?» на это мужчина резко побежал. Он стал кричать ему «Стой! Отдай телефон!», однако на его просьбы он не реагировал, а продолжал бежать по улице Куйбышева, затем повернул налево на улицу Пионерскую. 25.07.2019 года, ему на опознание был представлен гражданин ФИО2, которого он опознал его как лицо, которое совершило в отношении него грабеж сотового телефона 03.07.2019 года Том № 1 Л.д. 95-97, Том № 1 Л.д. 151-152

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 03.07.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась на пресечении ул. Фрунзе и ул. Венцека, вместе с Свидетель №2. В этот момент к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых спросил, есть ли у нее при себе паспорт, чтобы заложить сотовый телефон в корпусе черного цвета «VERTEX», пояснив, что телефон принадлежит ему. Она согласилась, после чего они направились в ломбард «Империал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она заложила этот телефон за 1 000 рублей, которые отдала первому мужчине, после чего они ушли. На следующий день она выкупила в ломбарде указанный сотовый телефон. 07.07.2019 года она выдала сотрудникам полиции указанный сотовый телефон. Том № 1 Л.д. 23-25

показания свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 03.07.2019 года примерно в 20 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 находился на пресечении ул. Фрунзе и ул. Венцека. В этот момент к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых спросил, есть ли у них при себе паспорт, чтобы заложить сотовый телефон в корпусе черного цвета «VERTEX», пояснив, что телефон принадлежит ему. Свидетель №1 согласилась, после чего они направились в ломбард «Империал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 заложила этот телефон за 1 000 рублей, которые отдала первому мужчине, после чего они ушли. На следующий день Свидетель №1 выкупила в ломбарде указанный сотовый телефон. 07.07.2019 года она выдала сотрудникам полиции указанный сотовый телефон, так как выяснилось, что он был похищен. Том № 1 Л.д. 116-117

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Империал», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 03.07.2019 года в вечернее время в неизвестная женщина заложила сотовый телефон марки «VERTEX Impress life» за 1 000 рублей. Утром 04.07.2019 года эта же женщина, предъявившая паспорт на имя Свидетель №1 и выкупила данный телефон за 1 050 рублей. Позже в магазин зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что данный телефон был похищен. Том № 1 Л.д. 133-136

показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым 03.07.2019 года с утра он находился на площади Революции в Самарском районе г. Самары, употреблял спиртные напитки с лысым мужчиной и мужчинами по имении Дядя Сережа и Женя. Вечером того же мужчина по имени Женя и направился по ул. Куйбышева в сторону ул. Пионерская. Они направились с «Лысым» в магазин, шли по улице Куйбышева, впереди шел Женя, В какой-то момент «Лысый» ускорил шаг, и пошел по направлению к Жене. Затем он увидел, что Лысый подбежал к Жене, и что-то выхватил из левого заднего кармана джинсов, надетых на Жене, и побежал по ул. Куйбышева. Женя стал кричать «Стой! Отдай телефон!». Он испугался происходящего и убежал на Набережную. Через некоторое время он встретил Лысого, который предложил ему выпить, но перед этим заложить принадлежащий ему сотовый телефон. На ул. Фрунзе они встретили ранее не знакомых мужчину и женщину, которая согласилась помочь «Лысому». Затем они подошли к ломбарду, где женщина заложила телефон, и передала «Лысому» денежные средства. Том № 1 Л.д. 137-139

заявлением, поступившим 07.07.2019 года от Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.07.2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь у дома № 48 по ул. Куйбышева, открыто похитило у него сотовый телефон «VERTEX Impress life» имей №, №. (Том № 1 Л.д. 4)

протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 48 по ул. Куйбышева, в ходе которого ничего не изъято (Том № 1 Л.д. 6-7)

протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2019 года, согласно которому осмотрен кабинет № 17 ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «VERTEX Impress life» имей №, № (Том № 1 Л.д. 16-17)

протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 года, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Империал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено изъято: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ломбарда от 03.07.2019, 04.07.2019 года, договор купли - продажи от 03.07.2019 года. (Том № 1 Л.д. 26-28)

протоколом явки с повинной, поступивший 11.07.2019 года от ФИО2, согласно которому он признался в совершении открытого хищения сотового телефона 03.07.2019 года у ранее не известного гражданина (Том № 1 Л.д. 31-32)

протоколом предъявления лица для опознания от 25.07.2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал обвиняемого ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него грабеж 03.07.2019 года в вечернее время (Том № 1 Л.д. 147-150) 

протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.07.2019 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств коробка от сотового телефона «VERTEX Impress life» имей №, имей № серийный номер № №, кассовый чек от 15.05.2019 года. Том № 1 Л.д. 100-102

протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.07.2019 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «VERTEX Impress life» имей №, имей № серийный номер №». Том № 1 Л.д. 106-109

протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2019 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ломбарда «Империал», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 03.07.2019, 04.07.2019; договор купли-продажи от 03.07.2019 года. Том № 1 Л.д. 111-114

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе явкой с повинной ФИО1

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим (т.1, л.д. 62-63), совершил умышленное преступление средней тяжести, участковым характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 81), на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит (т1, л.д. 57), на учете в наркологическом диспансере не состоит. (Том № 1 л.д. 55), имеет хронические заболевания, неофициально трудоустроен, имеет на иждивении супругу инвалида 2 группы. Решением Советского районного суда г.Самары от 28.04.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении супруги инвалида 2 группы, неофициальное трудоустройство, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО2 давал признательные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, степень опасности и характер совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который имея не погашенную и снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и опасности для общества, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. 

В тоже время, принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, а также отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку постановлением Самарского районного суда г.Самары от 19.08.2019 года прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Вместе с тем, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при выполнении ст. 217 УПК РФ и поддержано в судебном заседании, суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, так как это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, поскольку, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие хронических заболеваний, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его опасности для общества. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 к отбытию ИК строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23.09.2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 11.07.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ломбарда «Империал», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 03.07.2019, 04.07.2019; договор купли-продажи от 03.07.2019 года, коробка от сотового телефона «VERTEX Impress life» имей №, имей № серийный номер №, кассовый чек от 15.05.2019 года – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов