Дело № 2-3947/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-001545-68)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1, представившего доверенность 50 АБ 5418243 от 18 февраля 2021 года, представителя ответчика – ФИО4 представившего доверенность от 28 июня 2021 года, ФИО5, представившей доверенность от 21 января 2021 года, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Терра Профф» - ФИО5, представившей доверенность от 01 апреля 2021 года, ФИО6, представившего доверенность от 15 мая 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЯРС Сервис» о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Ярс Сервис» на индивидуального предпринимателя ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 194 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040212:154 и расположенная на нем блок секция № общей площадью 266,9 кв.м., находящиеся в коттеджном поселке Новахово по адресу: 

<

адрес>А. Ссылается на то, что данной недвижимостью ей препятствует пользоваться ответчик ООО «Ярс-сервис», которое выражается в не пропуске на территорию коттеджного поселка транспортных средств для нужд Истца. С учетом уточненных исковых требований просит обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 50:11:0040212:154 и расположенным на нем жилым домом, а именно запретить ответчику и иным лицам по его поручению, чинить любого рода препятствия в проходе и проезде автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0040212:154 и блок секции № общей площадью 266,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А., через земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040212:146, 50:11:0040212:222, 50:11:0040212:212.

Истец в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 является собственником объектов инфраструктуры коттеджного поселка Новахово, находящегося по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. Данное имущество включает в себя земельные участки, в том числе земельный участок с к/н 50:11:0040212:222, право пользования которыми ответчик предоставляет домовладельцам и членам их семей для целей прохода и проезда к своим домовладениям находящимся на территории котеджного поселка Новахово. Кроме того ответчик является собственником инженерных сетей, право пользования которыми так же предоставляет домовладельцам в целях получения ими коммунальных ресурсов. В целях содержания в надлежащем состоянии инфраструктуры коттеджного поселка, данное имущество было передано ответчиком в аренду третьему лицу ООО «Терра-Проф» которое действуя на основании агентского договора ввело ограничение на оказание услуги по пропуску грузового коммерческого транспорта для нужд домовладельцев на территорию коттеджного поселка Новахово. Данное ограничение выражается в недопуске грузового коммерческого транспорта на территорию коттеджного поселка Новахово домовладельцам чья задолженность по общеэксплуатационным услугам составляет два и более периода подряд. В месте с тем пояснил, что Истец ФИО2 такую задолженность имеет, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не оплачивает общеэксплуатационные расходы. 

Представители третьего лица – ООО «Терра-Проф» в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель третьего лица – Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 194 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040212:154 с расположенным на нем жилым помещением блок секция № общей площадью 266,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>А.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040212:222 общей площадью 805 кв. м., категории земель: населенные пункты с видом разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, расположенных по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, 

<

адрес>, 29, 31, 31а.

Сторонами не оспаривается, что данные земельные участки расположены на территории коттеджного поселка Новахово и являются смежными. При этом сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что истец использует принадлежащий ответчику земельный участок 50:11:0040212:222 в целях прохода и проезда к своей недвижимости. Вместе с тем, истцом также не оспаривается наличие перед третьим лицом ООО «Терра-Проф задолженности по общеэксплуатационным расходам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имеется спор об обязательствах по оплате общеэксплуатационных расходов на содержание на содержание объектов инфраструктуры коттеджного поселка Новахово который с учетом заявленных требований и положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ не может быть разрешен в данном производстве.

В соответствии с п. 1 ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способом предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как указано в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г., применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, из содержания ст.ст.304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Таким образом, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчиков нарушаются его права собственности (законного владения). Данный вывод основывается на законе, в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что лично ему и членам его семьи каких - либо препятствий в проходе и проезде к своей недвижимости не чинятся. Он и члены его семьи свободно передвигаются по территории коттеджного поселка как пешком, так и на личном транспортном средстве.

Таким образом исковые требования истца о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года. 

Судья Т.И. Шабанова