Дело №1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО3, представившего удостоверение №647 и ордер №040 от 25.02.2019 года; адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО4, представившей удостоверение №404 и ордер №151 от 26.02.2019 года,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. , гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: , ранее судимого:

-19.08.2015 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22.05.2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

находящегося под стражей с 19.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п.А ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. , гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: , 

<

данные изъяты> не судимой, осужденной:

-28.01.2019 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

находящейся под стражей с 19.12.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - п.п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Телипко и Ганкович совершили покушение на грабеж группой лиц по предварительному сговору, Ганкович также с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

17 декабря 2018 года, около 13 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2 с целью распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что входная дверь бани на замок не заперта, зашли в помещение бани, расположенной во дворе дома №1 по у л.Цветочная д.Узгорки Руднянского района Смоленской области, принадлежащей Потерпевший №1. После распития спиртных напитков, 17 декабря 2018 года около 14 часов находясь в помещении бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной во дворе дома №1 по ул.Цветочная д.Узгорки Руднянского района Смоленской области, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении бани, на что ФИО2 согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение данного преступления.

17 декабря 2018 года, около 14 часов, точное время не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 находясь в помещении бани, расположенной во дворе дома №1 по ул.Цветочная д.Узгорки Руднянского района Смоленской области, принадлежащей Потерпевший №1, действуя совместно и по предварительному сговору, убедились в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего из корыстной заинтересованности взяли в помещении бани алюминиевый бидон (флягу), емкостью 38 литров, стоимостью 1008 рублей, алюминиевый таз емкостью 15 литров, стоимостью 273 рубля и металлическую трубу диаметром 20мм, длиной 65 см. с металлическим угловым соединителем стоимостью 61 рубль, а всего на сумму 1342 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным стали выходить со двора дома Потерпевший №1, но были остановлены хозяйкой дома Потерпевший №1, обнаружившей факт хищения ее имущества через окно своего дома, которая догнала ФИО1 и ФИО2 и потребовала вернуть похищенное у нее имущество.

ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для потерпевшей, не прекратили их, и отказались вернуть Потерпевший №1 похищенное имущество. Получив отказ, Потерпевший №1 взяла руками алюминиевый таз, находившийся в левой руке ФИО2 и попыталась забрать его. При этом ФИО2, не желая отдавать похищенное имущество, угрожая применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, замахнулась на Потерпевший №1 металлической трубой находящейся у нее в правой руке, угрожая Потерпевший №1 ударить ее по рукам. В этот момент Потерпевший №1 схватила металлическую трубу и отобрала ее у ФИО2, после чего также отобрала у ФИО2 алюминиевый таз. При этом действия ФИО2, направленные на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, не охватывались умыслом ФИО1, который в это время с похищенным бидоном (флягой) в руках наблюдал за происходящим в непосредственной близости.

Далее ФИО1 и ФИО2, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, намереваясь продать похищенный алюминиевый бидон (фляга), который оставался в руках ФИО1, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть бидон (флягу), скрылись с места происшествия и пытались продать его С.А.С..

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как к дому С.А.С. подошла собственница имущества Потерпевший №1 и вновь потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли распорядится похищенным по своему усмотрению.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании Телипко и Ганкович заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Телипко полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.А ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, Ганкович полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайства были добровольными и заявлялись после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайств государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимых суд признает правильной, а факт совершения ими данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Телипко и Ганкович, согласно правил ст.15 УК РФ, совершили покушение на умышленное тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание подсудимому Телипко обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний, судом не установлено, сторона защиты суду не представила.

Отягчающим наказание подсудимого Телипко обстоятельством суд, на основании п. б ч.2 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, т.к. он совершил настоящие покушение на тяжкое преступление, имея указанную во вводной части приговора непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 19.08.2015 года, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание подсудимой Ганкович обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Других смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. данных о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний, судом не установлено, сторона защиты суду не представила.

Отягчающих наказание подсудимой Ганкович обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что Телипко ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств, на учете у врачей психиатра и нарколога УЗ «Лиозненская ЦРБ» не состоит, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений, официально не трудоустроен, имеет социальные связи; Ганкович юридически не судима, в настоящее время осуждена за совершение преступления средней тяжести против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога УЗ «Лиозненская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроена, имеет социальные связи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым Телипко и Ганкович более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения правил ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Телипко суд также не находит в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой Ганкович смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ганкович преступления на менее тяжкую и применения в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому Телипко наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя также достаточных оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, без применения при этом положений ст.73 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ;

подсудимой Ганкович - наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ с возложением обязанности покинуть территорию РФ по вступлении приговора в законную силу; при этом, с учетом того, что подсудимая является гражданином другого государства, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, суд не находит возможным возложение на нее других обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.А ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 04 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под стражей с 19.12.2018 года по 04.03.2019 года. 

На основании п.А ч.3-1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2019 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 В обязанность покинуть территорию Российской Федерации не позднее дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 28.01.2019г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – алюминиевый бидон (фляга), алюминиевый таз, металлическую трубу – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, которой они возвращены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным ФИО1, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденным разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков