Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2017 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

В суд обратился ООО «Агенство финансового контроля» к ФИО1 с указанным иском, в обоснование указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 90 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании Анкеты-заявления на Кредит/Заявления на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии), подтверждающими заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами банка. 

Должник не предъявлял к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор и не оспаривал его, имея право и возможность в случае несогласия с какими либо условиями Кредитного договора направить в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении или расторжении кредитного договора.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство финансового контроля». 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 577 рублей 01 копейка.

Возможность передачи права требования возврата займа была предусмотрена Кредитным договором без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным ответчиком Кредитным договором.

Также должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, не оспаривал его.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 3 291 рубль 54 копейки, о чем свидетельствует платежные поручения.

По изложенному, просит взыскать указанные суммы с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 577 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 291 рубль 54 копейки. 

Представитель истца ООО «АФК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой или телефонограммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела. 

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению ЕСПЧ, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. 

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ о его получения почтовой корреспонденции и злоупотребление своим правом.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В порядке ст.35 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и третьего лица. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 и 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено законом или иное не предусмотрено ст.ст.819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором

В силу ст.307 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств сторон) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств сторон) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательств сторон) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязательства) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредитной карты № с текущим счетом №, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть на имя ответчика Счет кредитной карты и осуществить кредитование Счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в размере 90 000 рублей, в порядке, предусмотренными тарифным планом «Классика», процентная ставка по Кредиту в форме овердрафта выданному на оплату товаров и услуг составила 24,9% годовых, выданному для получения наличных денежных средств составила 36,9% годовых, на просроченную ссудную задолженность составила 36,9% годовых и условием внесения ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета, но не менее 500 рублей.

Представленные в материалы дела Заявление на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте в совокупности с Тарифным планом «Классика», Тарифами по картам, является договором о предоставлении кредита и рассматривается в качестве оферты. 

Согласно Тарифного плана «Классика», с которым ответчик был ознакомлен, лимит овердрафта составил 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту в форме овердрафт, выданному на оплату товаров и услуг составила 24,9% годовых, выданному для получения наличных денежных средств составила 36,9% годовых, на просроченную ссудную задолженность составила 36,9% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, составила 169 393 рубля.

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, Тарифном плане «Классика», в Тарифе по картам.

Согласно справке, представленной истцом, ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой, путем получения наличных денежных средств.

Из справки по счету следует, что ФИО1 активировал карту ДД.ММ.ГГГГ, произвел снятие наличных денежных средств.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Из имеющихся в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов вносил несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 577 рублей 01 копейка, в том числе, основной долг – 86 868 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 11 150 рублей 44 копейки, штрафы – 6500 рублей и комиссии 58 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с Договором уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к указанному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил истцу права требования по указанному кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 содержал условие о передаче права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, каким является ООО «Агентство финансового контроля», и оно было согласовано между сторонами. 

Так, истцом суду представлены в материалы дела Типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в которых указано, что данные Условия являются составной частью Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой заемщика, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающими наличие Договора, Графиком погашения, Спецификацией Товара и Тарифами Банка. 

Пунктом 6 Типовых условий предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Вместе с тем, в указанных Типовых условиях подпись ответчика ФИО1 об ознакомлении с содержанием Типовых условий отсутствует. 

Из представленных в материалы дела Заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, Сообщения Банка о заключении кредитного договора, Тарифном плане «Классика», Тарифам по карте, не следует, что упомянутые Типовые условия являются составной частью кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, какие-либо ссылки на Типовые условия указанные документы не содержат.

Заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, Сообщение Банка о заключении кредитного договора, Тарифный план «Классика», Тарифы по карте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись, не содержат указание на то, что ФИО1 был согласен с передачей права требования по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, каким является ООО «Агентство Финансового Контроля» и данное условие было согласовано между сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит бездоказательными доводы истца о том, что ответчик согласился с Условиями кредитного договора, предусматривающими передачу права требования Банком третьим лицам без каких-либо ограничений.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля», не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО3