Уголовное дело № 1- 149/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Михуля О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты> на автодороге в районе «

<

адрес> Севастополь, при помощи 

<

данные изъяты> осуществил покупку наркотического средства за 

<

данные изъяты> рублей путем 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, после чего 

<

данные изъяты> получил координаты и фото закладки (тайника) наркотического средства.

Примерно в 16.15 часов того же дня ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> Севастополь, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, из закладки 

<

данные изъяты> в котором находился прозрачный полимерный пакет, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 0,482 г, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен,- производным N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к значительному размеру.

Примерно в 16.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте ФИО1, удерживая сверток с приобретенным наркотическим средством в правой руке, увидев сотрудников полиции, выбросил сверток с наркотическим средством на землю.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена в период с 17.40 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>), когда был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 0,482 г, являющееся наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника. 

Так, органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В тоже время, государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения квалификацию «незаконное хранение», считая ее излишне вмененной, мотивируя свои доводы тем, что в ходе дознания было установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из «тайника-закладки» и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотика, так как ФИО1, изъяв сверток с наркотическим средством и увидев сотрудников полиции, выкинул его на землю. 

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Исходя из изложенного, с учетом позиции подсудимого и его защитника, не возражавших против исключения части обвинения, суд принимает частичный отказ государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации «незаконное хранение», как излишне вмененное, в связи с тем, что согласно требованиям ст. 73 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления), однако согласно обвинению и материалам уголовного дела такие обязательные обстоятельства, как хранение наркотических средств не установлены, так как ФИО1 не приступил к фактическому владению наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации органом дознания его действий, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства хранения ФИО1 наркотических средств стороной обвинения не представлено, квалифицирующий признак «незаконное хранение» подлежит исключению из объема обвинения. Данное обстоятельство не нарушает требований ст. 252 УПК Российской Федерации, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с учетом исключения квалифицирующего признака «незаконное хранение» является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>; работает; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судим.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер его действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного, что подтверждено заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом дознания, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу дознания информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного расследования ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает- раскаяние в содеянном и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и учитывая, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, который официально работает и получает стабильный ежемесячный доход в сумме 19000 рублей, долговых обязательств не имеет, и его семьи, а также принимает во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, и возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в предоставлении ФИО1 рассрочки выплаты штрафа определёнными частями. 

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с последнего не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Выплатить назначенную сумму штрафа единовременным платежом, перечислив ее по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенона (a-PVP) массой 0,472 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополь,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров