№ 1-50/2024

УИД 61RS0036-01-2024-003118-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., с участием государственного обвинителя Байдалиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дроздова В.В., при секретаре Петращук Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

13 декабря 2023 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком шесть месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, при помощи магнитного ключа, находящегося при нем, открыл металлическую входную дверь, таким образом проник в подъезд №, 

<

адрес>, где поднялся на 4 этаж указанного многоквартирного дома и находясь на лестничной площадке увидел спортивный велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который был пристегнут при помощи металлического троса к перилам лестничного пролета и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал трос, порвав его, тем самым освободив велосипед от крепления, после чего выкатил его из подъезда, таким образом похитил велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, при помощи магнитного ключа, находящегося при нем, открыл металлическую входную дверь и таким образом проник в подъезд №, 

<

адрес>, где на 1 этаже увидел спортивный велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил его из подъезда, тем самым тайно похитил его, с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для последней, с учетом её материального положения, является значительным.

Он же, ФИО1, в период времени с 07 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, при помощи магнитного ключа, находящегося при нем, открыл металлическую входную дверь и таким образом проник в подъезд №, 

<

адрес>, где поднявшись на 5 этаж, на лестничной площадке увидел спортивный велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил его из подъезда, тем самым тайно похитил велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для последней с учетом её материального положения является значительным.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 06 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии 10 метров в северо -западном направлении от 

<

адрес>, на асфальтированном покрытии обнаружил утерянную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО3 с расчетным счетом №, открытым в отделении 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, осознавая, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», выпущенная на имя ФИО3, оснащена функцией бесконтактной оплаты, обратил указанную банковскую карту в свое пользование, и, в период времени с 08 часов 06 минут до 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> произвел оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут в магазине «Ассорти», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

4. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 часов 06 минут до 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета № карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в отделении 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО3, чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 по всем эпизодам вину признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он при помощи магнитного ключа зашел в 1 подъезд 

<

адрес>, на 4 этаже увидел спортивный велосипед «

<

данные изъяты>», он дернул за трос, вынес указанный велосипед из подъезда и поехал в магазин за водкой. Он несколько раз упал с велосипеда, пробил колесо и помял раму. После ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, на велосипеде он приехал к подъезду № 

<

адрес>, где бросил велосипед и больше за ним не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к подъезду 

<

адрес> около 02.00 часов, при помощи магнитного ключа зашел в подъезда №, под лестницей обнаружил велосипед «

<

данные изъяты>», похитил его, чтобы на нем кататься. Пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ, потом выдал его сотрудникам полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к дому 

<

адрес>, а именно ко второму подъезду, на 1 этаже под лестницей увидел велосипед красного цвета марки «

<

данные изъяты>», он выкатил велосипед на улицу и похитил его. Свою вину в совершенном хищении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на 

<

адрес>, около автобусной остановки, расположенной около 

<

адрес> он нашел карту банка «

<

данные изъяты>». С этой карты он в магазине «

<

данные изъяты>» совершил покупку 5 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты>, затем пельменей и майонеза на общую сумму 

<

данные изъяты>. После в магазине «

<

данные изъяты>» он приобрел две турбо-зажигалки на общую сумму 

<

данные изъяты> и несколько курительных колб на общую сумму 

<

данные изъяты>, так же расплатившись найденной картой. Всего с карты он потратил 

<

данные изъяты>, после чего карту выбросил. (Том 1 л.д. 143-147, 233-236, том 2 л.д. 82-86, 139-143). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемых деяний по эпизодам хищения имущества ФИО4, Потерпевший №2 и ФИО3 (Том 2 л.д.87-93).

Достоверность данных, изложенных в протоколах проверки показаний на месте подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, участвующие при этом в качестве понятых Том 2 (л.д.107-110, 115-118). 

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду хищения имущества ФИО4

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности лицо, похитившее принадлежащий ему велосипед марки «

<

данные изъяты>», чем причинило ему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. (Том 2 л.д. 30);

- протоколом осмотра подъезда №, 

<

адрес>, в ходе которого велосипед не обнаружен. (Том 2 л.д. 34-39);

-справкой, согласно которой средняя стоимость б/у велосипеда марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. (Том 2 л.д. 121);

-протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте, признанные вещестивенным доказательством, согласно которым среднемесячная сумма дохода ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>. (Том 2 л.д. 66-71 72-74,75);

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе следствия, согласно которым у него в собственности имеется скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты>», который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей. Велосипед он хранил в подъезде дома, на 4 этаже, ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он обнаружил, что велосипед отсутствует, как и трос с замком, при помощи которого он был прикреплен к лестнице. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, у него на иждивении находятся трое детей, ущерб ему не возмещен. (Том 2 л.д.98-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия, согласно которым ФИО1 его знакомый. Михаил говорил ему, что начал «промышлять велосипедами», то есть их воровать, с начала сентября похитил три «хороших спортивных» велосипеда из подъездов домов, расположенных по 

<

адрес>. (Том 2 л.д. 58-60);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес> похитило принадлежащий ей велосипед «

<

данные изъяты>», чем причинило ей значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра подъезда 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед «

<

данные изъяты>». (Том 1 л.д. 12-18);

- справкой, согласно которой средняя стоимость б/у велосипеда «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. (Том 2 л.д. 121);

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте Потерпевший №2, признанных вещественным доказательством, согласно которым среднемесячный доход Потерпевший №2 составляет около 

<

данные изъяты> рублей. (Том 1 л.д. 78-96, 81-93,97);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал похищенный им ранее велосипед марки «

<

данные изъяты>» из подъезда 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра велосипеда «

<

данные изъяты>», признанного вещественным доказательством, который выдал ФИО1, в ходе которого Потерпевший №2 опознала свое имущество. (Том 1 л.д. 69-72, 73,76,77); 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе следствия, согласно которым у нее в собственности имеется велосипед «

<

данные изъяты>», который хранился на первом этаже дома, в котором они проживают. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов велосипед стоял на своем месте, а ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она обнаружила, что велосипед отсутствует. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, из которых она тратит 

<

данные изъяты> рублей на коммунальные услуги, 

<

данные изъяты> рублей на продукты питания и 

<

данные изъяты> рублей за ипотеку, также у нее на иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том 1 л.д.62-66)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия, согласно которым ФИО1 его знакомый. Михаил говорил ему, что начал «промышлять велосипедами», то есть их воровать, с начала сентября похитил три «хороших спортивных» велосипеда из подъездов домов, расположенных по 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия, согласно которым он подрабатывает в сфере строительства не официально. ФИО1 подрабатывал на стройке разнорабочим около двух месяцев. Может охарактеризовать его как недобросовестного работника, неопрятного, непостоянного, злоупотребляющего спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал на строительную площадку на велосипедах в корпусе красного и синего цвета. (Том 2 л.д. 111-114);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед «

<

данные изъяты>», чем причинило ей значительный материальный ущерб. (Том 1 л.д. 197);

- протоколом осмотра лестничной площадки подъезда 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед «

<

данные изъяты>», в корпусе бордового цвета. (Том 1 л.д. 200-205);

-справкой, согласно которой средняя стоимость б/у велосипеда «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. (Том 2 л.д. 121);

-протоколом осмотра справок о безналичных зачислениях Потерпевший №1, признанных вещественным и доказательствами, согласно которым среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д. 243-247, 248-250, том 2 л.д.1-12,13);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в собственности был велосипед «

<

данные изъяты>» в корпусе бордового цвета, с учетом износа который она оценивает в 

<

данные изъяты>. Велосипед хранился в подъезде № на 5 этаже дома, где она проживает, по адресу: 

<

адрес>, был пристегнут к батарее металлическим тросом. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она обнаружила, что велосипед похитили. Ей причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени материальный ущерб ей возмещен не был. (Том 2 л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия, согласно которым ФИО1 его знакомый. Михаил говорил ему, что начал «промышлять велосипедами», то есть их воровать, с начала сентября похитил три «хороших спортивных» велосипеда из подъездов домов, расположенных по 

<

адрес> (Том 1 л.д. 226-228);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе следствия, согласно которым он подрабатывает в сфере строительства не официально. ФИО1 подрабатывал на стройке разнорабочим около двух месяцев. Может охарактеризовать его как недобросовестного работника, неопрятного, непостоянного, злоупотребляющего спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжал на строительную площадку на велосипедах в корпусе красного и синего цвета. (Том 2 л.д. 111-114);

По эпизоду хищения имущества ФИО3

- протоколом принятия заявления ФИО3, согласно которому с 08 часов 06 минут до 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похищены с банковского счета карты ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежащие ему 

<

данные изъяты>. (Том 1 л.д. 102);

- протоколом осмотра мобильного телефона ФИО3 «

<

данные изъяты> в сообщениях обнаружены уведомления о списаниях денежных средств с карты: ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (Том 1 л.д. 108-117);

- протоколом осмотра помещения магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения. (Том 1 л.д. 119-121);

- протоколом осмотра участка местности около магазина «Ассорти», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 оплатил 2 покупки найденной им банковской картой на имя ФИО3 (Том 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра остановки общественного транспорта около 

<

адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту на имя ФИО3 (Том 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра помещения магазина «Табак», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 оплатил две покупки найденной банковской картой на имя ФИО3 (Том 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра участка местности, по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Красное белое», где ФИО1 выбросил найденную им банковскую карту на имя ФИО3 (Том 1 л.д. 134-136);

-протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте, скриншотов о списании денежных средств и реквизитов счета банковской карты, признанные вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 177-191, 180-188,192);

-протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями, признанного вещественным доказательством, с фиксацией ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Табак» оплачивал товар банковской картой, которая ему не принадлежит. (Том 1 л.д. 151-155,157, 156,158);

- показаниями потерпевшего ФИО3, данные в ходе следствия, согласно которым у него есть банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», открытая на его имя в Юго-западном банке ПАО 

<

данные изъяты> г

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ей пользовался последний раз. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут он увидел, что у него от банка имеется 4 сообщения о списании денежных средств за покупки на сумму 

<

данные изъяты>, которые он не совершал. Он не нашел карту и понял, что она утеряна, а кто-то её нашел и воспользовался (Том 1 л.д. 167-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, продавца магазина «Ассорти», данными в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут в магазин пришел ФИО1 и совершил несколько покупок, 5 пачек сигарет марки «Честерфилд», на сумму 

<

данные изъяты>, упаковку пельменей и майонез, на сумму 

<

данные изъяты>, расплатился также картой бесконтактным способом (Том 1 л.д. 162-164).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана и квалифицирует его действия

по эпизоду хищения имущества ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

С квалификацией действий ФИО1, данной в ходе следствия, суд согласен. 

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 в отношении потерпевших по всем эпизодам совершены хищения их имущества и денежных средств с банковского счета с указанными квалифицирующими признаками, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд считает, что указанные инкриминируемые общественно опасные деяния совершены именно ФИО1, с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий. 

Указанные выводы суд основывает на том, что умысел подсудимого на завладение имуществом и денежными средствами с банковского счета потерпевших, подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого. 

Каких-либо данных о том, что сам подсудимый, потерпевшие, а также свидетели, имели какие-либо основания для оговора ФИО1, не имеется. 

У суда также нет оснований для сомнений в правдивости показаний указанных лиц, которые суд принимает за достоверные, поскольку они логичны, согласуются как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с исследованными материалами дела. 

Разрешая вопрос о достаточности, относимости и допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами, приведенными стороной обвинения, достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга, и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Суд учитывает, что из признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ему доподлинно были известны обстоятельства преступлений, он показала свою полную осведомленность о событиях совершенных преступлений, подробно и детально указав место, время, способ совершения преступлений, что могло быть известно только лицу, совершившему эти преступления. 

При этом, суд учитывает, что обстоятельства совершения всех преступлений ФИО1, изложенные им в признательных показаниях, объективно подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласуясь между как собой, так и совокупностью других доказательств, воспроизводят в полном объеме одну и ту же картину происшедшего, что позволяет сделать вывод об их достоверности.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе следствия был обеспечен защитой надлежащим образом. 

Как следует из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупрежден в установленном порядке о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, свою вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, проходил службу по контракту в ВС РФ, является Ветераном боевых действий, награжден медалью участника КТО, состояние здоровья подсудимого, заявленные исковые требования потерпевшими признал в полном объеме, добровольно возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №2 путем возврата похищенного имущества, в действиях ФИО1 по всем эпизодам имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении им об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкциями ст. 158 ч.2 и ч. 3 УК РФ - лишение свободы без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поэтому, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением продолжительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкие, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного ФИО1, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по принципам частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82, ст.82.1УКРФ(отсрочка отбывания наказания), также не имеется.

Вместе с этим, исходя из изложенного, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2023 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 заявлены гражданские иски потерпевшими, в которых ставится вопрос о взыскании с него в качестве возмещения имущественного ущерба ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 указанные требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иски, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает признание исков гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества ФИО4 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года семи месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года восьми месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2023 года, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- истории операций по дебетовой карте Потерпевший №2, справки о безналичных зачислениях клиенту Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела; 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших

ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, 

Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей,

ФИО4 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий