Дело 2-2433/2023

УИД 52RS0006-02-2023-001418-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Нижний Новгород 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Нижегородской области, ФССП России о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2020, возбужденного Канавинским РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, которое выразилось в неисполнении в период с 30.05.2020 по 28.03.2022 мер по обеспечению иска по исполнительному листу серии №; взыскании убытков в размере 439 786,81 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Канавинским РОСП по взысканию с ФИО4 денежных средств. Судебные приставы-исполнители не приняли мер в виде ареста на банковские счета должника, в том числе по исполнительному листу по применению обеспечительных мер. На протяжении 17 месяцев ведения исполнительных производств арест на счета должника не накладывался, что позволило ФИО4 беспрепятственно снимать денежные средства, тратя их по своему усмотрению. Задолженность, установленная решением суда, не была погашена за указанный период. 28.03.2022 исполнительное производство было прекращено. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2022 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ее банкротом. При ознакомлении с материалами дела об банкротстве истец установил, что во время действующих исполнительных производств должник беспрепятственно снимала крупные денежные средства со счетов, которые должны были быть арестованными. В результате бездействия должностных лиц ФССП стало невозможным взыскать в пользу истца ущерб, установленный заочным решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 02.07.2020.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования. По состоянию на 05.12.2023 размер взыскиваемых убытков ФИО1 уточнен в сумме 1 447 529,67 рублей.

ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что расчет произведен без учета счетов, на которые поступали средства в счет ежемесячной заработной платы должника.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Нижегородской области, ФССП России ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что возможность взыскания долга с самого должника не утрачена.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали. 

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что определением судьи Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 15 апреля 2020 года по гражданскому делу, возбужденному по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах на общую сумму 6 100 000 рублей. Указанное определение содержало сведения о номерах счетов и Банков, открывших данные счета на имя ФИО4, всего 13 счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 29 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по заявлению взыскателя ФИО1, предмет исполнения – наложение ареста на счета должника.

Заочным решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 02.06.2020 ФИО4 признана солидарным должником по общему обязательству супругов ФИО7 и ФИО4 – договору займа от 15.12.2011, заключенному между ФИО1 и ФИО7, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 6 983 622,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 30 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 6 983 622,41 рублей в пользу взыскателя ФИО1

В судебном заседании истец пояснил, что в рамках возбужденных исполнительных производств ни одним приставом-исполнителем не были арестованы счета должника ФИО4

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя взыскатель ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 08 октября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 27 октября 2020 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не направлении сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.05.2020; в не вынесении своевременно постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях; в не вынесении своевременно постановления о запрете должнику открывать новые банковские счета на территории РФ.

Решение вступило в законную силу 04 декабря 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 08.10.2020 исполнительные производства №-ИП от 29.05.2020 и №-ИП от 30.09.2020 объединены в одно производство, с присвоением номера 91603/20/52002-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 20.04.2021 в рамках исполнительного производства №-СД объявлен розыск счетов и наложении ареста на денежные средства должника. В постановлении указано о направлении постановления в Волго-Вятский банк Сбербанка России.

Сведений о дате направления указанного постановления в Волго-Вятский банк Сбербанка России материалы исполнительного производства не содержат.

02 апреля 2020 года ФИО1 обратился в Канавинский РОСП города Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором указал об известном ему официальном месте работы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 27 октября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.09.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 09 марта 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.09.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 от 22 июля 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.09.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ФИО8 выносила постановления об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника, составила протокол об административном правонарушении в отношении бухгалтера по месту работы должника, не исполнившего требование об обращении взыскания на доходы должника, делались запросы в кредитные организации, банки.

При этом в кредитные организации, которые указаны в определении Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 15.04.2020, запросы не были сделаны. На денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО9 в ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Московский Кредитный Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Московский Банк ПАО «Сбербанк России», арест не накладывался, определение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10 от 28 марта 2022 года исполнительное производство №-ИП от 29 мая 2020 года окончено, все ограничения и запреты сохранены. Сумма, взысканная по ИП составила 0,00 рублей. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 июля 2022 года заявление ФИО9 признано обоснованным, в отношении заявителя введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, утвержден конкурсный управляющий. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2022 года требования ФИО1 в размере 5 816 161,94 рублей включены в реестр требований кредиторов ФИО4

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года ФИО11 утвержден финансовым управляющим ФИО9

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 сентября 2023 года прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО4; ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО10 от 24 августа 2022 года исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с 24.08.2022 по 01.12.2022 по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

По запросу суда в материалы дела кредитными организациями были представлены выписки о движении денежных средств по счетам, открытых на имя ФИО4

По банковскому счету, открытому в АО «Альфа-Банк», ФИО4. за период возбужденных исполнительных производств с 31.05.2020 по 07.07.2020 совершено снятие денежных средств на сумму 311 998,39 рублей; с 07.07.2020 по 31.12.2020 на сумму 67 980,47 рублей.

По банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк, за период с 01.06.2020 по 01.12.2020 ФИО4 было совершено расходов на сумму 59 807,95 рублей.

По трем счетам, открытым в АО «Тинькофф Банк», за время ведения указанных исполнительных производств ФИО4 было свято денежных средств на сумму 1 007 742,86 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Для возложения на ответчика деликтной ответственности по возмещению имущественного ущерба необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, его размер, наступление вреда в результате действий ответчика, наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, виновное поведение ответчика (в случаях, когда не установлено наступление ответственности без учета вины).

К условиям возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ следует отнести прежде всего наличие вреда, вред может быть как имущественный, так и не имущественный. Вторым условием возмещения вреда является причинно-следственная связь между бездействиями государственных органов либо его должностных лиц и наступившими вредоносными последствиями. Третьим условием является противоправность действия причинителя вреда, четвертым условием возмещения вреда является вина.

Обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда. Представителем ответчика не представлено доказательств исполнения судебными приставами-исполнителями Канавинского РОСП требований исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства должника на счетах, прямо указанных в определении суда. При этом должностными лицами делались запросы в иные кредитные организации. Основания, послужившие судебным приставам-исполнителям предоставить должнику возможность бесконтрольно снимать денежные средства с указанных счетов в крупных размерах и распоряжаться ими по своему усмотрению, суду не представлено.

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2020 выносились различные постановления, в том числе и на обращение взыскание на заработную плату должника, кроме объявления ареста на счета, указанные в определении Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 15.04.2020, о чем было указано в исполнительном листе, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства.

Основание иска ФИО1 является не сам факт неисполнения решения суда о взыскании с должника денежных средств, а неисполнение требований исполнительного листа о наложении ареста на счета должника, на что истец неоднократно указывал в судебных заседаниях. 

При рассмотрении административного иска ФИО1 Канавинским районным судом города Нижний Новгород от 27.10.2020 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся, в том числе, в не вынесении своевременно постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях; в не вынесении своевременно постановления о запрете должнику открывать новые банковские счета на территории РФ, в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2020. 

Однако и после вступления решения в законную силу судебными приставами-исполнителями так и не были наложены аресты на счета, указанные в исполнительном листе, не было вынесено постановление о запрете должнику открывать новые банковские счета на территории РФ.

Представителем ответчика никак не обосновано бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению требования исполнительного листа № о наложении конкретных обеспечительных мер.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2020, выразившееся в неисполнении в период с 30.05.2020 по 28.03.2022 мер по исполнению исполнительного листа №, послужившего основанием для возбуждения указанного исполнительного производства.

Также судом установлено, что по вине должностных лиц службы судебных приставов должник ФИО4 не погашая задолженность перед ФИО1 после возбуждения исполнительного производства №-ИП 29.05.2020, сняла со своих счетов, указанных в исполнительном листе, денежные средства на сумму более 1 447 529,67 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. 

В настоящее время задолженность ФИО4 перед ФИО1 составляет в сумме 5 816 161,94 рублей, которая внесена в реестр требований кредиторов.

Доказательств наличия у должника имущества на указанную сумму в материалы дела не представлено. Однако на период возбуждения исполнительного производства, его ведения до обращения должника с заявлением о признании ее банкротом, сумма в размере 1 447 529,67 рублей имелась у должника, и могла быть взыскана при совершении исполнительских действий при обращении взыскания. В результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей такая возможность утрачена.

Своевременное проведение необходимых мер по наложению ареста на счета, открытые на имя должника в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», в ПАО Сбербанк, позволили бы частично исполнить требование исполнительного документа, выданного Канавинским районным судом города Нижний Новгород на взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, в том числе, на сумму 1 447 529,67 рублей.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Следовательно, сумма в размере 1 447 529,67 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1 с казны Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации. Истец также просит возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы подтверждены чек-ордером Сбербанк онлайн от 28.02.2023 на сумму 7 598,00 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7 598,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.05.2020, возбужденного Канавинским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в неисполнении в период с 30.05.2020 по 28.03.2022 мер по исполнению требований исполнительного листа № в виде наложения ареста на указанные в исполнительном документе счета, открытые в кредитных организациях на имя ФИО4.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт 

<

...>, в счет возмещения убытков 1 447 529,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 7 598,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Грачева