Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

21 февраля 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А. при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Лайфстайл» о защите прав потребителя, 

Установил:

МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Лайфстайл» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было проведено обследование, по результатам которого было сообщено о наличии показаний к использованию продукции торговой марки «Здоров». Истец в силу своего финансового положения от приобретения предложенных товаров отказалась, на что представитель ООО «Лайфстайл» сообщил ей, что никакой платы вносить не нужно, поскольку для ФИО1 уже одобрен кредит, по условиям которого гашение процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами компания «берет на себя». После долгих уговоров со стороны сотрудников ООО «Лайфстайл» и банка истец все-таки согласилась на приобретение предлагаемых ответчиком товаров: подушки стоимостью 41 000 руб. и комплекса здорового питания стоимостью 2 850 руб., с использованием кредитных денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Вместе с тем, внимательно изучив подписанный кредитный договор (до момента подписания такой возможности ей предоставлено не было), ФИО1 обратила внимание, что кредит был предоставлен на сумму 64 211 руб., что выше цены, установленной договорами купли-продажи на 20 361 руб. Изложенное, по мнению истца, указывает на введение ее в заблуждение. На основании изложенного, просит принять отказ от исполнения договоров № (на сумму 2 850 руб.) и № (на сумму 41 000 руб.), заключенные между ООО «Лайфстайл» и ФИО1, обязать ответчика перечислить полученные по кредитному договору денежные средства в размере 64 211 руб. на кредитный счет истца №, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устава, представили мировое соглашение по существу заявленных исковых требований, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: по настоящему мировому соглашению стороны расторгают договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется в течение 7 дней с момента подписания настоящего соглашения перечислить безналично денежные средства в размере 64 211 руб. на счет истца № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Истец обязуется в течение 7 дней с момента подписания настоящего соглашения возвратить Ответчику весь товар в целом виде, принятый Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ По данному Мировому соглашению Истец отказывается от всех своих материально-правовых требований, составляющих предмет иска, в полном объеме. Ответчик также обязуется выплатить в пользу истца денежные средства в размере 2 765,36 руб. (сумма уплаченных истцом процентов по кредитному договору) путем перечисления их на лицевой счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», в указанный срок.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в суд своего представителя не направило, извещено надлежаще. 

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу, последствия утверждения мирового соглашения, состоящие в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, что предусмотрено ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение между сторонами надлежит утвердить, производство по делу – прекратить.

До утверждения мирового соглашения в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Лайфстайл» и ФИО1, согласно условиям которого:

Стороны расторгают договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ООО «Лайфстайл» обязуется в течение 7 дней с момента подписания настоящего соглашения перечислить безналично денежные средства в размере 64 211 руб. на счет истца ФИО1 № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также выплатить в пользу истца денежные средства в размере 2 765,36 руб. путем перечисления их в указанный срок на лицевой счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России». 

Истец обязуется в течение 7 дней с момента подписания настоящего соглашения возвратить ответчику весь товар в целом виде, принятый истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец отказывается от всех своих материально-правовых требований, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Производство по делу по иску МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Лайфстайл» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Табкова