Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, истребовании документов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил нотариальную доверенность, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила расписку в получении 

<

данные изъяты> и расписку в получении оригиналов документов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила расписку в получении оригиналов 

<

данные изъяты>.

Ответчик не смогла достичь результата, истец не стал собственником земельного пая, при этом истец дополнительные расходы по оплате государственной пошлины, оплате доверенности, затраты на дорогу в общей сложности 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, дополнительные расходы по оплате государственной пошлины, оплате доверенности, затраты на дорогу в общей сложности 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также обязать ответчика передать оригиналы документов, указанных в расписках. 

Истец и представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, в иске просила отказать. Пояснила, что ею подавался иск в суд в интересах истца (дело №), однако истец не сообщил о наличие наследников первой очереди.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор был заключен в письменной форме, поэтому условия заключения договора суду не известны.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор оказания юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил нотариальную доверенность, которой уполномочил ответчика вести наследственное дело на имущество 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила расписку в получении 

<

данные изъяты> и расписку в получении оригиналов документов 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила расписку в получении оригиналов свидетельства 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик подала иск в интересах истца об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования. Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что наследником первой очереди на имущество ФИО7 является ее дочь ФИО8, которая получилась свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты>.

Интересы истца при рассмотрении гражданского дела № также проставляла ответчик.

Таким образом, суд не может удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что ответчиком услуги, предусмотренные устным договором, были оказаны.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что при подаче иска по гражданскому делу № государственная пошлина была оплачена в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> являются неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания дополнительных расходов по оплате государственной пошлины, оплате доверенности, затраты на дорогу в общей сложности 

<

данные изъяты> належит отказать, так как они были понесены в интересах истца при подаче иска о признании права собственности и не могут быть взысканы с исполнителя. Затраты на дорогу ничем не подтверждены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Во взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать, так как ст.151 ГК РФ предусмотрены случаи ее взыскания, тогда как рассматриваемый случае таковым не является. 

В части обязать передать оригиналы документов иск не подлежит удовлетворению, так как оригиналы документов переданы истцу. При этом судом установлено, что истец с заявлением о возврате документов к ответчику не обращался, а возврат документов требовал осуществить одновременно с возвратом 

<

данные изъяты>, оплаченных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Таким образом, сумма государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 240 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, истребовании документов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 6000рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 240рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 года.