Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» (отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», управлению по вопросам миграции УМВД России по Красноярскому краюо признании заключений, действий в отказе выдаче паспорта незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что административному истцу 15.07. 1994 г. выдан вкладыш к свидетельству о рождении о принадлежности к РФ. С 1992 г. административный истец зарегистрирована и постоянно проживает на территории РФ, неоднократно меняла паспорт гражданина РФ. 18.01.2017г. обратилась к ответчику с заявлением на замену паспорта гражданина РФ в связи с переменой фамилии на основании свидетельства о перемене имени от 28.12.2016г. 27.01.2017г. истцу отказано в замене паспорта. Основанием к отказу в замене паспорта послужил тот факт, что на основании заключения от 21.02.2007г. УФМС России по Красноярскому краю установлено, что административный истец как принятая в гражданство РФ не значится, также заключением от 03.02.2017г. Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» установлено, что паспорт гражданина РФ серии № выдан в нарушение установленного порядка.Поскольку истец ознакомилась с указанными заключениями в марте 2017г., считает, что срок для обжалования не истек, в связи с чем, истец просит признать указанные заключения в части того, что прием в гражданство РФ в отношении ФИО1 не оформлялся, а также отказ в замене паспорта необоснованными, обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» выдать – произвести замену паспорта ФИО1 на основании свидетельства о перемени имени, взыскать с ответчика возврат госпошлины, судебные расходы.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что срок давности для обращения в суд с указанными требованиями истек, поскольку административному истцу были известны обстоятельства по замене паспорта еще в 2013г., однако никаких мер ею не принято. Кроме того, требования о признании незаконными выводов заключения от 21.02.2007г. УФМС России по Красноярскому краю, также заключения от 03.02.2017г. в части того, что прием в гражданство РФ в отношении ФИО1 не оформлялся, являются необоснованными, поскольку ответчиком представлены материалы проверки и документы, подтверждающие факт того, что каких-либо решений о приеме ФИО1 в гражданство РФ не принималось. Просила в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. а ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62ФЗ), гражданами Российской Федерации являются лица имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу Федерального закона № 62-ФЗ. 

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона наличие улица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательныхактов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоровРоссийской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на деньнаступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у ли соответствующего гражданства.

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «Огражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерациипризнаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие территории Российской Федерации на день вступления в силу (на06.02.1992г.) настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.8 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 г. № 64 лицу, в отношении которого состоялось решение о приеме в гражданство Российской Федерации, выдается паспорт гражданина Российской Федерации.

Пунктом 37 Административного регламентаФедеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 N 391 предусмотрен перечень основанийдля отказа в выдаче (замене) паспорта, которыми являются: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; недостоверные сведения, указанные в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (приложение N 1 к Административному регламенту);отсутствие сведений об уплате государственной пошлины, содержащихся в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыла на территорию РоссийскойФедерации с матерью отцом и сестрой из Республики Казахстан. 20.11.1992г., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>., что не оспаривается сторонами.

15.07.1994 ФИО1 был выдан вкладыш, в котором указаноо принадлежности к гражданству РФ наосновании ст. 18 п. «г» Закона «О гражданстве РСФСР» от 28.11.199г..Как следует из заключения от 02.02.2007г. в журнале учета вкладышей, имеется запись о том, что ФИО1 «вкладыш выдан на основании 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации».

В связи с достижением возраста, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирована паспортом № на девичью фамилию ФИО3.

21.08.2000 ФИО1 документирована паспортом № в связи с вступлением в брак.

10.11.2002г. ФИО1 документирована паспортом № в связи с достижением возраста 20 лет.

Вкладыш № о наличии гражданства у ФИО3 (ФИО1) признан необоснованно выданным (заключение от 21.02.2007)г., посколькуФИО1 получила вкладыш о наличии гражданства в нарушениетребований п. 2.2. «Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации», утв. Приказом МВД России от 05.05.1992г. № 210.

Как следует из материалов проверки от 03.02.2017г. паспорт на имя истицы №, оформленный 

<

данные изъяты> был выдан на основании Решения УФМС России по Красноярскому краю № от 16.07.2013г. (л.д.79). Согласно указанному решению решение принято в отношении не истицы, а другого лица (л.д.83,84,85).

В ходе проверок факт обращения ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство РФ в установленном порядке и направление материалов в УФМС России по Красноярскому краю не установлен. По учетам картотеки отдела по вопросам гражданства УФМС ФИО1, как принятая в гражданство РФ, не значится.

При таких обстоятельствах заключением служебной проверки, утвержденным врио начальника МУ МВД России «Красноярское» от 03.02.2017 г., все паспорта гражданина РФ, выданные ФИО1 без осуществления приема в гражданство РФ в порядке, установленном действующим законодательством РФ, признаны выданными в нарушение установленного порядка.

Доказательств обратно стороной истца суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о том, что оспариваемые заключения служебных проверокявляются необоснованными в части установления факта того, что прием в гражданство РФ в отношении ФИО1 не оформлялся, а отказ в замене паспорта является незаконным признаются судом не состоятельными и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 37 Административного регламентаФедеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 N 391 имеется предусмотренное регламентом основание для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче/замене паспорта в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании заключений служебных проверок от 21.02.2007г. и от 03.02.2017г. в части того, что прием в гражданство РФ в отношении ФИО1 не оформлялся, об отказе в замене паспорта необоснованными, возложении обязанности на отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» выдать – произвести замену паспорта ФИО1 на основании свидетельства о перемени имени, взыскании с госпошлины, судебных расходов не имеется.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, истица обратилась в суд с указанными требованиями в установленный ст. 219 КАС РФ срок - 08.02.2017г. В связи с чем, довод административного ответчика является несостоятельным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО1 к Межмуниципальному Управлению МВД России «Красноярское» (отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», управлению по вопросам миграции УМВД России по Красноярскому краю о признании заключений, действий в отказе выдаче паспорта незаконным, возложении обязанности и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий судья Г.А. Медведская