Дело №2-887/2025

УИД: 68RS0004-01-2024-003406-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 28 августа 2025 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика. Денежные средства не возращены в полном объеме до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии по заявлению должника был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, в силу п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809ГК РФ и п. 3.2.1 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до фактического исполнения обязательств. После даты фактического погашения задолженности проценты не начислялись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. До момента объединения в сводное исполнительное производство, денежные средства удерживаемые с заработной платы должника направлялись судебным приставом исполнителем в погашение долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ После объединения – были распределены в соответствии с требованиями ст. 111 Закона об исполнительном производстве, что также подтверждается справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по депозитному счету сводного исполнительного производства №-СД. Судебный пристав исполнитель в рамках сводного исполнительного производства обоснованно распределил поступившие от должника на депозитный счет подразделения денежные средства по всем исполнительным документам в соответствии с требованиями ст. 110 и ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Указание должником в платежном документе по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов о направлении их определённым взыскателям по конкретным исполнительным документам не являлось для судебного пристава обязательным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору ею полностью выплачена в 2020 г. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № ответчик получил в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 21,35 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Погашение основного долга осуществляется в сроки согласно Приложению 1 к настоящему Соглашению».

Заемщик даст согласие (акцепт) кредитору на списание денежных средств в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых у кредитора (открытые на день возникновения просроченной задолженности) для полного или (в случае недостаточности денежных средств на счетах заемщика) частичного погашения образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также списание средств по мере их поступлений в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах для погашения просроченной задолженности перед кредитором по данному кредитному договору. для этих целей заемщик уполномочивает кредитора конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного заемщиком обязательства перед кредитором в порядке и по курсу, установленному кредитором на дату списания денежных средств». (п.2.1 дополнительного соглашения)

Банк условия кредитного договора выполнил, перечислив Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается письменными материалами дела, а именно копией лицевого счета.

Согласно представленной истории операций по кредитному договору заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 315265,46 руб. 

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника указанной суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО1 (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП вынесено постановление об объединении ИП №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП выносится постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 188). Из данного постановления, усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н (действующим на период возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение N 4), которые распространяются на плательщиков - физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевод денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству (пункт 2 Правил).

В силу пункта 7 указанных Правил в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

Согласно пункту 9 Правил в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств после информации, установленной правилами осуществления перевода денежных средств, указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа: организации при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, удержанных из заработной платы (дохода) должника - физического лица в счет погашения задолженности по иным платежам, на основании исполнительного документа, направленного в организацию в установленном порядке, в реквизите "Назначение платежа" указывают информацию о должнике - физическом лице: фамилия, имя, отчество (при его наличии), при отсутствии у должника ИНН указывают адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства), иную информацию о плательщике, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно письменной информации работодателя ответчика (л.д. 183), из заработной платы ФИО1 производились удержания:

- по судебному приказу № г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.;

- по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В материалы дела представлены копии платежных поручений на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 183 обр. ст.- л.д. 192): 

- от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- отДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №;

- от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во всех вышепоименованных платежных поручениях указан Банк получателя Тамбовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, наименование платежа Удержание задолженности по кредиту с денежного довольствия сотрудника в сфере правоохранительной деятельности ФИО1 по судебному приказу №.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Правовым последствием окончания исполнительного производства является прекращение исполнительных действий по исполнительному производству, отмена розыска должника, его имущества, а также установленных для должника ограничений.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалы дела не представлена копия постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ № 209-ФЗ.

Судом неоднократно истребовались у судебного пристава-исполнителя материалы вышепоименованного исполнительного производства, однако, в материалы дела представлены не были.

Вместе с тем, на основании вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимания, что в платежных документах о перечислении денежных средств в графе "назначение платежа" содержалась информация об исполнительном документе, который был направлен работодателю для удержания денежных средств в счет погашения взысканной с ответчика задолженности, суд приходит к выводу, что после обращения судебным приставом взыскания на заработную плату должника, судебный пристав – исполнитель должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ № 209-ФЗ.

Следовательно, правовых оснований для объединения №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД не имелось, равно как и оснований для распределения денежных средств, поступивших от работодателя ответчика на депозит судебных приставов-исполнителей по указанным платежным поручениям, в соответствии со статьями 110 и 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате суммы основного долга по кредиту, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (в день перечисление денежных средств на депозит службы судебных приставов исполнителей).

После вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. 

Истцом представлен расчет задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что основной долг погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты на просроченный основной долг должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Под процентами в ст. 207 ГК РФ понимаются как проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), так и проценты по кредитному договору (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о то, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 2000 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Начало течения срока исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что обязательство должника считается исполненным перед кредитором с даты поступления денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, с указанной даты не подлежат начислению проценты по кредитному договору. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с п.18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что последний платеж в погашение суммы основного долга по кредитному договору перечислен на депозит службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по просроченным процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (том 1 л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности с должника (том 1 л.д. 123).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

С данным иском истец обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Мирошниковой Яне С. о взыскании просроченных процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 04 сентября 2025 года

Судья О.В. Муранова