Дело № 2-3922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ю.Б. Банниковой,

при секретаре: А.А. Савкиной,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края об установлении факта работы, признании решения незаконным в части отказа включить период работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края, просил установить факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бийском деревообрабатывающем комбинате треста «Алтайсельстройконструкция» (ДОК треста «АССК» ) в должности 

<

данные изъяты>; признать незаконным решение пенсионного органа от 15.08.2017 года №178 об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости в части отказа включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бийском деревообрабатывающем комбинате треста «Алтайсельстройконструкция» (ДОК треста «АССК» ) в должности 

<

данные изъяты> в страховой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости; признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бийском деревообрабатывающем комбинате треста «Алтайсельстройконструкция» (ДОК треста «АССК» ) в должности 

<

данные изъяты>; возложить на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе» обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 01 июня 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, пояснив, что в абзаце 3 просительной части иска допущена техническая ошибка в части указания специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. На самом деле он не претендует на досрочное назначение пенсии и не имеет специального стажа, просит включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бийском деревообрабатывающем комбинате треста «Алтайсельстройконструкция» (ДОК треста «АССК» ) в должности 

<

данные изъяты>. В остальной части иск поддержал, настаивал на его удовлетворении с учетом уточнения. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Бийском деревообрабатывающем комбинате треста «Алтайсельстройконструкция» (ДОК треста «АССК») в должности 

<

данные изъяты>. В 1993 году произошла реорганизация данного предприятия в АООТ «Бийский ДОК», однако при увольнении по неизвестным причинам ему во вкладыше в трудовой книжке проставлена печать ДОК треста «АССК», на что он не обратил внимания. По этой причине ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, хотя он достиг пенсионного возраста 01 июня 2017 года.

Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд находит возможным. В представленном отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на основания, аналогичные изложенным в оспариваемом решении.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии в 2017 году не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4.

Судом установлено, что 02.05.2017 г. истец ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Управления ПФР в г. Бийске и Бийском районе № 178 от 15.08.2017 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Как следует из названного решения, пенсионным органом в страховой стаж истца не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве 

<

данные изъяты> на ДОК треста АССК согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ Запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ внесена во вкладыш трудовой книжки, дата заполнения которого ДД.ММ.ГГГГ. то есть несвоевременно, в момент увольнения, однако печать на титульном листе вкладыша не соответствует печати, которой заверена запись об увольнении. Согласно справке о переименовании «Бийский ДОК» переименован в АООТ «Бийский ДОК» Постановлением Администрации Бийского района № 87 от 01.03.1993 г., поэтому печать на титульном листе вкладыша на момент его заполнения была недействительна (л.д.6-9).

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. 

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 37).При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п.38.).

Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеется запись о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Бийский ДОК» (до переименования - Бийский деревообрабатывающий комбинат треста «Алтайсельстройконструкция») (л.д.10-14).

Согласно архивной справке №К-890 от 29.08.2017, акционерное общество открытого типа «Бийский деревообрабатывающий комбинат» (АООТ «Бийский ДОК») было зарегистрировано в администрации Бийского района постановлением № 87 от 1 марта 1993 года. Общество являлось правопреемником Бийского деревообрабатывающего комбината (Бийского ДОКа) треста «Алтайсельстройконструкция». АООТ «Бийский ДОК» было перерегистрировано в Открытое акционерное общество (ОАО) «Бийский ДОК» постановлением главы администрации Бийского района от 4 июня 1997 года № 167.

ОАО «Бийский ДОК» был ликвидирован в 2000 году, ликвидация зафиксирована постановлением главы администрации Бийского района от 1 декабря 2000 года №395 (л.д.33).

Запись об увольнении истца внесена во вкладыш в трудовую книжку, оформленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором подпись инспектора кадров заверена печатью Бийского деревообрабатывающего комбината треста «Алтайсельстройконструкция», тогда как наименование предприятия в названный период было иным – АООТ «Бийский ДОК».

Между тем то обстоятельство, что истец работал в АООТ «Бийский ДОК» (до переименования - Бийский деревообрабатывающий комбинат треста «Алтайсельстройконструкция»), подтверждается, помимо записей в трудовой книжке, и иными доказательствами: удостоверением о присвоении звания «Ударник коммунистического труда», выданного Бийским ДОКом треста «АССК» 07.08.1985, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, показавших, что они также работали на данном предприятии совместно с истцом, в подтверждение данного факта судом исследованы трудовые книжки свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в совокупности с письменными доказательствами по делу свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно в спорный период работал в АООТ «Бийский ДОК» (Бийский деревообрабатывающий комбинат треста «Алтайсельстройконструкция»).

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в доводах истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АООТ «Бийский ДОК» (до переименования - Бийский деревообрабатывающий комбинат треста «Алтайсельстройконструкция»).

В соответствии с ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, ненадлежащее оформление работодателем записей в трудовой книжке не может служить основанием для умаления трудовых и пенсионных прав работника – суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Бийский ДОК» (до переименования - Бийский деревообрабатывающий комбинат треста «Алтайсельстройконструкция»).

Разрешая требование истца о признании решения ГУ-Управления ПФР в г. Бийске и Бийском районе № 178 от 15.08.2017 года незаконным в части незачета в страховой стаж вышеуказанного периода работы истца, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку для включения спорного периода в страховой стаж истец обратился за установлением факта работы, которое может быть произведено только в судебном порядке, и не входит в административную компетенцию пенсионного органа.

Между тем, с учетом установленного факта, для определения права истца на назначение пенсии, его страховой стаж следует оценивать с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Бийский ДОК» (Бийский деревообрабатывающий комбинат треста «Алтайсельстройконструкция»).

С учетом общей продолжительности страхового стажа, который при включении в него спорных периодов составит 19 лет 06 месяцев 16 дней (при требуемых 8 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента составит 17,976, что более требуемой величины – 11,4.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что на день обращения в пенсионный орган истец не достиг возраста, установленного ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (60 лет), однако достиг указанного возраста 01.06.2017, то есть до вынесения ответчиком оспариваемого решения – суд приходит к выводу о том, что требование истца о назначении пенсии с 01 июня 2017 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку согласно разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бийском деревообрабатывающем комбинате треста «Алтайсельстройконструкция» (после переименования – АООТ «Бийский ДОК» ) в должности столяра – станочника. 

Включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Бийском деревообрабатывающем комбинате треста «Алтайсельстройконструкция» (после переименования – АООТ «Бийский ДОК») в страховой стаж ФИО1.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости, на основании ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», и возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 01 июня 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья Ю.Б. Банникова