дело № 2-334/18

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщикам предоставлен кредит в размере 1 290 000 рублей под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка общей площадью 480+/-8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заёмщики приобретенное вышеуказанное недвижимое имущество передали банку в залог, согласовав его залоговую стоимость в размере 90 % от стоимости определенной в соответствии с отчетом об оценке. 

Заёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец с учетом заявленных уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 074 рубля 88 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 478 рублей 54 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили, при указанных обстоятельствах право ответчиков на участие в судебном заседании и на защиту не нарушено. 

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельным участком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 290 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых на приобретение нежилого помещения общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка общей площадью 480+/-8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка общей площадью 480+/-8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении которых существует обременение – ипотека в силу закона. 

После получения кредита ответчики свои обязательства не исполняли надлежащим образом, допускали неоднократные просрочки платежей, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету и расчетами, согласно которым задолженность заемщиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного добровольного исполнения исковых требований составляет 316 074 рубля 88 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 303 095 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 11 730 рублей 83 копейки, неустойка – 1 248 рублей 11 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако ответа от них не поступило, обязательства не исполнены.

Расчеты банка судом проверены, признаны достоверными и обоснованными, выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Таким образом, в силу действующего законодательства, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Рубин» рыночная стоимость заложенного имущества: нежилого помещения общей площадью 60 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 165 000 рублей и земельного участка общей площадью 480+/-8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, составляет 365 000 рублей, общая стоимость единого объекта недвижимости определена в размере 1 530 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, что составляет 1 377 000 рублей, из которой 328 500 рублей стоимость земельного участка и 1 048 500 рублей стоимость садового дома. 

В судебном заседании залоговая стоимость недвижимого имущества, определенная сторонами при заключении кредитного договора не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

В этой связи суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимости в размере, предусмотренном договором. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 12 478 рублей 54 копейки. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2, о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 074 рубля 88 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью 60 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 048 500 рублей и земельный участок общей площадью 480+/-8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 328 500 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12 478 рублей 54 копейки. 

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров