Дело № 1-25/2020

28RS0021-01-2020-000003-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 04 февраля 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

09 июня 2019 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в телевизионной комнате дома отдыха 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

После чего 09 июня 2019 года около 16 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что действует тайно, правой рукой подняла телефон марки «Honor» модели «8Х» в корпусе черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, с дивана, находящегося в телевизионной комнате 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, положила его в правый карман на поясе надетого на ней халата. После чего 09 июня 2019 года ФИО1 покинула помещение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с разъездным характером работы. Кроме того, в поданном суду заявлении и представленной телефонограмме ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что ему возмещен причиненный ущерб посредством возврата стогового телефона, от поддержания гражданского иска отказывается. Претензий к подсудимой не имеет, он ее простил. 

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой адвокат Жилин Д.А. поддержал позицию потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции указал, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление. Совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возмещен путем возврата похищенного сотового телефона, к состоянию которого потерпевший претензий не имеет, в связи с чем ущерб, причиненный преступлением, заглажен. Его подзащитная по месту жительства характеризуется в целом положительно, иных преступлений не совершала. Помимо этого, просит также учесть, что ФИО2 в настоящее время беременна, срок беременности 34 недели. 

Государственный обвинитель Рудченко Е.И. в судебном заседании также поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, считает, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой ФИО1 

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая примечание 2 к ст.158 УК РФ, суд с учетом материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1 (размер заработной платы составляет 60 000 рублей, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), с учетом того, что было похищено имущество на общую сумму 16 000 рублей, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Положениями ч. 1 ст. 42 УПК РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. 

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. Претензий к ФИО1 не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Наличие заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, признается судом свободным волеизъявлением потерпевшего.

Суд полагает, что требования закона о примирении подсудимой ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживании причиненного вреда соблюдены путем возмещения имущественного ущерба, причиненного совершением хищения. 

Подсудимая ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести (л.д. 108).

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет (т.1, л.д. 154-169).

Согласно медицинским заключениям от 10 октября 2019 года, выданным ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» областной перинатальный центр, подсудимой ФИО1 установлен диагноз беременность 20-21 неделя (т. 1 л.д. 166,167). 

Согласно справке ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», представленной в судебное заседание, срок беременности ФИО1 по состоянию на 29 января 2020 года составляет 34 недели. 

Согласно справке- характеристике, представленной начальником ПП «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время проживает с сожителем Свидетель №1 Детей на иждивении нет. В настоящее время не работает. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию не имеет. К административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д. 172).

Подсудимая ФИО1 согласна со сведениями, изложенными в характеристике.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО1 явку с повинной (т.1, л.д. 93-94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ею были даны признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

Кроме этого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО1 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (в ходе предварительного расследования указала на лицо, которому передала похищенный сотовый телефон в дар).

Руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым и возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 (беременность). 

Оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО3, добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции у свидетеля и впоследствии возвращен потерпевшему следователем. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено 

Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1 (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимой (ранее не судима, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, беременна (срок беременности 34 недели), по месту жительства характеризуется положительно), учитывая, что потерпевшему Потерпевший №1 возмещен причиненный преступлением имущественный ущерб, что расценивается судом как способ заглаживания причиненного вреда, а также учитывая поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем), добровольность волеизъявления потерпевшего по заявленному ходатайству, считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления средней тяжести; совершение ей преступления впервые; примирение подсудимой с потерпевшим; заглаживание причиненного вреда). 

Установленные в суде обстоятельства о личности виновной ФИО1, также, по мнению суда, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 52), возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия, и потерпевший отказался от его поддержания, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с информацией о соединениях между абонентами, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в течение всего срока хранения последнего;

-телефон марки «Honor» модели «8Х», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: 

-диск с информацией о соединениях между абонентами, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-телефон марки «Honor» модели «8Х», переданный в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение по вступлении постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, потерпевшему, защитнику, прокурору Сковородинского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина