Дело № 2-2392/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР-Доминанта» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 374 779,15 руб., процентов за пользование займом в размере 29 496,60 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке общей площадью 2 600 кв.м., кадастровый номер №, по тому же адресу, путем продажи дома и земельного участка на публичных торгах с установлением начальной продажной цены – дома в размере 375 000 руб., земельного участка 5 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 10.11.17г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 374 779,15 руб. для приобретения вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

10.11.17г. ответчик приобрела указанный дом и земельный участок в свою собственность с использованием заемных средств, в связи с чем, у истца возникло право на залог указанной недвижимости. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, произвел перечисление указанных денежных средств на счет ФИО1 тогда как ответчик не исполняет свои обязательства по уплате суммы займа, в связи с чем, у нее возникла задолженность перед истцом. 

Впоследствии истец изменил исковые требования. Просил взыскать задолженность в размере 374 779,15 руб., проценты за пользование займом в размере 29 922,49 руб., обратить взыскание на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Представитель истца «ЦФР-«Доминанта» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации. Кроме того, извещена телефонограммой, из которой следует, что ответчик исковые требования не признает, считает, что ее вины нет, поскольку доверилась юристу от ООО «ЦФР-Доминанта», который ее обманул. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 10.11.17г между ООО «ЦФР-Доминанта» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 374 779,15 руб., на срок до 180 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 22,8 % годовых, начиная со дня, следующего за днем фактического представления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2. договора заем предоставляется для целевого использования - приобретения объекта недвижимости в собственность заемщика жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: (адрес), расположенный на земельном участке общей площадью 2 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу.

В силу п. 6.2 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и которая считается находящейся в залоге у займодавца на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки», с момента государственной регистрации ипотеки. 

Согласно п.8.2 договора, в случае невозможности достижения взаимного согласия сторон по указанным вопросам все споры рассматриваются в Калининском районном суде г. Челябинска.

В ходе судебного заседания судом также установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 374 779,15 рублей были получены Заемщиком путем зачисления на текущий счет в соответствии с п.2.3-2.4 договора займа, что подтверждается платежными поручениями № от 27.11.17г. на сумму 319 779,15 руб., № от 15.11.17г. на сумму 55 000 руб. (л.д.46-47)

Согласно п.5.2 договора после получения суммы займа по договору при условии государственной регистрации права собственности на приобретение за счет заемных средств недвижимое имущество, заемщик не позднее 10 календарных дней обязан обратиться в ТО ПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение недвижимого имущества выданному займодавцем.

П.3.2 договора предусматривает, что проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по займу 

П.3.3. устанавливает, что расчетный период принимается с 01 числа каждого платежного месяца по последнее число каждого платежного месяца.

В силу п.3.4 договора, за период, равный 30 календарным дням, с даты фактической выдачи займа оплата процентов осуществляется заемщиком в день получения займа наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет займодавца. За последующие периоды проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения поступления денежных средств в оплату процентов за пользование заемными денежными средствами и/или в погашении задолженности по основному долгу, соответствующие обязательства заемщика считаются просроченными и начисляются штрафные санкции в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств.

На основании п.6.4 договора в случае нарушения п.5.2, п.5.5, п.5.6 договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,06% от суммы займа за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

Согласно п.6.5 договора в случае не возврата займа в установленный настоящим договор срок заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы непогашенного в срок займа за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с 11-го числа каждого платежного месяца.

Со всеми условиями, договора займа, заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения соответствующего договора, о чем свидетельствуют её собственноручная подпись в договоре займа, заключение договора займа и получение по нему денежных средств не оспаривается и ответчиком.

10 ноября 2017 года ответчик приобрела в собственности с использованием заемных денежных средств вышеуказанный жилой дом и земельный участок (л.д.42-45).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора займа со стороны заемщика не представлено, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере 374 779,15 руб. При этом суд принимает во внимание, что с момента заключения договора срок для возврата долга в 180 дней истек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила по указанному договору займа сумму в размере 7 000 руб. по квитанции от 16.11.17г., которые истец принял в качестве процентов за пользование за первый месяца, что усматривается из иска и условий договора (л.д. 53).

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование заемными средствами, рассчитанными за период с 27.12.17г. по 20.04.18г. на сумму 26 922,49 руб., суд принимает во внимание, что ответчиком расчет задолженности по процентам за пользование не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 10.11.17г. № по состоянию на 20.04.18 г. в размере 401 701,64 руб., из которых: 374 779,15 руб. - сумма основного долга, 26 922,49 руб. – сумма процентов за пользование за период с 27.12.17г. по 20.04.18г.

Обеспечением исполнения обязательств должника по договору займа от 10.11.17г. является залог вышеуказанного жилого дома и земельного участка. 

Право собственности на спорную недвижимость зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается представленными из ЕГРПН.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ст.54.1 закона «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлено нарушение исполнения условий договора займа, обеспеченного залогом недвижимости, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи дома и земельного участка на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в отношении дома 375 000 руб.. в отношении земельного участка 5 000 руб. Суд принимает во внимание, что указанная стоимость была согласована сторонами в п.6.2 договора, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик была обманута представителем истца, суду не представлено, в чем выражался обман, ответчик также не пояснила.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд, при распределении расходов на оплату государственной пошлины, считает, что поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 243 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» задолженность по договору займа от 10.11.17г. № по состоянию на 20.04.18 г. в размере 401 701,64 руб., из которых: 374 779,15 руб. - сумма основного долга, 26 922,49 руб. – сумма процентов за пользование за период с 27.12.17г. по 20.04.18г. 

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 48,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: (адрес) и земельный участок, общей площадью 2 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, путем продажи дома и земельного участка на публичных торгах с установлением начальной продажной цены – дома в размере - 375 000 руб., земельного участка - 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений - Доминанта» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 13 243 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: