№ 2-672/2019

№

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Савельев В.А. пояснил, что истица работала старшим инспектором в ФБУ ИК-№ с октября ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ Ей было представлено жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Первоначальный договор с администрацией колонии предусматривал социальный найм указанной комнаты. Однако, в 

<

данные изъяты> году всех жильцов указанного дома попросили сдать ранее выданные им договора социального найма, якобы для его пролонгации. Фактически были выданы новые договоры с формулировкой, как служебное жилье, в связи со службой в УИС на срок прохождения службы (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием для передачи служебного помещения во владение пользование послужил договор о передаче федеральному государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору найма с целью его дальнейшей приватизации. Так же истица обращалась к руководству колонии для постановки ее на учет для получения компенсации на приобретение собственного жилья. В собственности истица жилья не имеет. Спорная квартира служебным жилым помещением не является. Истица производит все коммунальные платежи, кроме того в квартире выполнила капитальный ремонт. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что квартира носит статус служебного, кроме того на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлена квартира в общежитии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № на жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данная квартира является жилым помещением.

На спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был выдан технический паспорт жилого помещения.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ вид жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – квартира. 

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ФИО1 

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> муниципального района, ФИО1 право на приватизацию жилого помещения на территории 

<

адрес> муниципального района и Российской Федерации не использовала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что дом, в котором проживает истица, общежитием не является, она тоже проживает в данном доме. При предоставлении квартиры заключался договор, который в ДД.ММ.ГГГГ году забрали и предоставили другой договор. В квартирах сами делали ремонт, вставляли окна, проводили канализацию.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, спорное жилое помещение (федеральное имущество), было передано ГУФСИН России по 

<

адрес> в оперативное управление ответчику.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована в квартире, иного недвижимого имущества у нее не имеется, она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца суд признает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.