Дело №2-2/2024 (2-140/2023) 

УИД 68RS0005-01-2023-000144-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Бондари 

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО6 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование требований указало, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № с государственным номером №, принадлежащего ответчику ФИО6 и автомобиля Volkswagen Passat с государственным номером № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем №. Лицо, управляющее автомобилем № оставило место ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen Passat. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, а право регрессного требования возникло у истца в связи с оставлением места ДТП, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг определением Бондарского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2 – лицо, управлявшее поврежденным в результате ДТП автомобилем и ФИО3 – собственник поврежденного автомобиля Volkswagen Passat с государственным номером №.

дд.мм.гггг протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены лица, допущенные согласно полюса ОСАГО к управлению автомобиля № с государственным номером № ФИО1 и ФИО4.

дд.мм.гггг после изучения материалов проверки представленных ГИБДД по факту ДТП, исходя их письменных пояснений ФИО6 и позиции представителя ответчика, протокольным определением суда участвующий в деле в качестве третьего лица ФИО1 привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, в исковом заявлении письменно ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО6 и его представитель – адвокат Мальчукова И.Ю. (т.1 л.д.73, 166), а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, своих возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ при отсутствии возражений со стороны представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется страховщиками в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно подпункта «г» п. 1, п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № с государственным номером №, принадлежащего ответчику ФИО6 и автомобиля Volkswagen Passat с государственным номером № принадлежащее ФИО3 под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим № и скрывшимся с места происшествия. В результате ДТП автомобиль Volkswagen Passat с государственным номером № получил механические повреждения. 

Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства № с государственным номером №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ № (т.1 л.д.16). 

Определением суда от дд.мм.гггг по ходатайству представителя ответчика ФИО6 – адвоката Мальчуковой И.Ю. (т.1.л.д.260) была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о повреждениях автомобиля Volkswagen Passat с государственным номером № образовавшихся при ДТП, имевшим место дд.мм.гггг и о стоимости восстановительного ремонта повреждений с учетом износа на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг № стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Volkswagen Passat с государственным номером №, полученных в результате ДТП от дд.мм.гггг, с учетом износа могла составить № руб. (т.2 л.д.34-44).

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, ответчиками суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины. 

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда судом не установлено и ответчиками не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании причиненного вреда в порядке регресса с собственника транспортного средства – ФИО6, поскольку на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль именно он являлся законным владельцем автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства. Доказательств управления автомобилем в момент ДТП иным лицом ответчиком ФИО6 не представлено и судом не установлено. Факт допущения управления автотранспортным средством лицами, указанными в полисе ОСАГО – а именно ФИО4 и ФИО1 сам по себе не свидетельствует об управлении автомобилем кем-либо из них на момент ДТП. Пояснения собственника транспортного средства ФИО6 сотрудникам ГИБДД о передаче автомобиля для использования своему сыну – ФИО1, без иных доказательств, признанных судом достаточными, также не свидетельствуют об управлении автомобилем на момент ДТП именно ФИО1

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно принципу пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.= 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

адрес> в 

<

адрес>, под подразделения №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.98.2002, юридический адрес: 140002, РФ, 

<

адрес>, почтовый адрес: 392000, 

<

адрес>) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Оплату производить по реквизитам:

ИНН 

<

***> р/с 40№ Банк: ПАО Банк «ФК Открытие» к/с 30№ БИК 044525985 КПП 502701001/997950001

получатель: ПАО СК «Росгосстрах», назначение платежа: по делу №

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО6 и удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Бондарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья В.В.Федоров