К делу № 2-630/2025

УИД 61RS0022-01-2024-008905-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата>

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного, обязании выдать удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного, взыскании штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об изменении решение ФУ от 

<

дата> №№ об отказе в выдаче удостоверения и обязать финансового уполномоченного ФИО4 выдать удостоверение для принудительного исполнения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф, в соответствии с п. 6 ст. 24 Ф3-123 в размере 74 875 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного № № от 

<

дата>, требование истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с установлением второй группы инвалидности, удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 149 750 руб. 

Истец указывает, что решение ФУ вступило в силу 

<

дата> и подлежало исполнению не позднее 

<

дата>, однако до настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено.

Истец обратился с заявлением о выдаче удостоверения для принудительного исполнения, в чем финансовым уполномоченным было отказано с мотивировкой отказа тем, что страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного, перечислив денежные средства почтовым переводом.

Истец ссылается на несогласие с решением финансового уполномоченного, поскольку АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом в установленные законом сроки свои обязательства не исполнило. 

Довод о том, что ФЗ Об ОСАГО представлено право исполнять обязательство почтовым переводом основано на неверном толковании норм права. ФЗ от 14.07.2022 №327-Ф3 внесены изменения, из которых следует, что выплата страхового возмещения может быть произведена путем почтового перевода.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ФЗ от 14.07.2023 №327-Ф3 не содержит указаний на то, что действие этого закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия. Договор страхования с причинителем вреда заключен до даты вступления в силу указанного закона.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Считает, что Ф3-123 не предусмотрен такой способ исполнения решения ФУ как почтовый перевод, а значит должны применять общие нормы гражданского права, а именно положения ст. 327 ГК РФ, в связи с чем, у ФУ не имелось законных оснований для отказа в выдаче удостоверения для принудительного исполнения.

<

дата> финансовым уполномоченным принято решение № №, в котором указан срок его исполнения - 10 рабочих дней после вступления в силу решения, решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежало исполнению до 

<

дата>.

Истец считает, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило решение финансового уполномоченного, то есть нарушило срок, установленный ч. 6 ст. 24 Ф3-123 для добровольного исполнения. Общий размер страхового возмещения, взысканный с АО «АльфаСтрахование» по решению финансового уполномоченного составляет 149 750 руб. Таким образом, размер штрафа составляет 74 875 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который указал, что удостоверение для принудительного исполнения решения ФУ было выдано, в связи с чем, данные требования не поддержал. Просил взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ-123, поскольку решение ФУ ответчиком не исполнено надлежащим образом. Просил компенсировать судебные расходы. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что почтовый перевод об исполнении решения ФУ направлен в адрес истца в установленные сроки, однако денежные средства истцом не получены. Считал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в адрес суда направил письменную позицию, в которой указано на выдачу истцу удостоверения для принудительного исполнения решения ФУ. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного № № от 

<

дата>, требование ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в части причинения вреда здоровью в связи с установлением инвалидности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 149 750 руб. 

Решение финансового уполномоченного № № от 

<

дата> подлежало исполнению в срок не позднее 

<

дата>.

Истец 

<

дата> обратился к Финансовому уполномоченному о выдаче удостоверения, поскольку финансовой организацией не исполнено вступившее в законную силу решение Финансового уполномоченного № № от 

<

дата>.

Финансовым уполномоченным 

<

дата> за № № принято решение об отсутствии оснований для выдачи удостоверения в связи с исполнением решения, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> о перечислении денежных средств в размере 149 750 в АО «Почта России» на имя ФИО1

Истец оспаривает решение финансового уполномоченного от 

<

дата> № №, поскольку АО «АльфаСтрахование» не исполнило свои обязательства в установленные законом сроки.

Представителем истца оспаривалось получение ФИО1 денежных средств по решению финансового уполномоченного № № от 

<

дата> путем почтового перевода, поскольку такой способ получения денежных средств не соответствует закону.

Судом установлено, что до принятия иска к производству суда, 

<

дата> финансовым уполномоченным выдано ФИО1 удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного № № от 

<

дата> и в настоящее время оно исполнено. Данное обстоятельство представителями сторон в судебном заседании не оспорено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО).

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 4 п. 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Нормы Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусматривают такой способ исполнения решения Финансового уполномоченного как почтовый перевод. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами способа исполнения обязательства путем почтового перевода, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, поскольку требования ФИО1 относительно выдачи удостоверения для принудительного исполнения решения ФУ удовлетворены, на момент рассмотрения спора решение финансового уполномоченного № № от 

<

дата> исполнено, правовые основания для удовлетворения требований истца об изменении решения ФУ от 

<

дата> №№ об отказе в выдаче удостоверения и обязать финансового уполномоченного ФИО4 выдать удостоверение для принудительного исполнения, суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В рамках спора установлено, что решение финансового уполномоченного № № от 

<

дата> страховой компанией АО «АльфаСтрахование» не исполнено в установленный для его исполнения (не позднее 

<

дата>) срок, в силу чего, с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя суд взыскивает штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании штрафа 74 875 руб. (50% от суммы 149 750 руб., взысканной решением Финансового уполномоченного от 

<

дата>).

Поскольку финансовым уполномоченным выдано удостоверение для принудительного исполнения решения № № от 

<

дата>, имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ. Штраф в размере 74 875 руб. суд взыскивает с ответчика.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, частичность удовлетворения исковых требований. Представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (40 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 15 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного, обязании выдать удостоверение для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного, взыскании штрафа и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 74 875 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 года.