Дело № 2-1327/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Дудникова С.А.,при секретаре Курзяковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО3, Приходу Никольского храма г. Грязи Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии; о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения г. Грязи, Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. Жилое помещение, расположенное по указанному адресу (

<

адрес> в 

<

адрес>) в марте ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи для постоянного проживания. С указанного момента истцы вселились в спорную квартиру и проживают в ней по настоящее время; производят необходимые коммунальные платежи; осуществляют его содержание. Спорная квартира является единственным постоянным местом жительства истцов, иного недвижимого имущества в собственности не имеют. В настоящее время в квартире произведена перепланировка и переустройство, в связи с чем, просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Поскольку, истцы вселены в спорное жилое помещение с 1985 года, с 1988 года истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в нем, осуществляя надлежащую эксплуатацию имущества, оплату коммунальных и иных услуг, то в соответствии с законом, они имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако, учитывая, что в настоящее время, спорное жилое помещение не имеет собственника, а также отсутствуют какие-либо сведения о том, что жилое помещение передавалось из государственной в какую-либо иную собственность, воспользоваться данным правом во внесудебном порядке истцы не имеют возможности.

Истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии; признать за истцами в равных долях право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> (с учетом ее сохранения в перепланированном состоянии) в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1, их представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Дополнительно истцы пояснили, что ранее они в приватизации участия не принимали. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО3, представитель ответчика Приход Никольского храма г. Грязи Липецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истцов ФИО6 и их представителя ФИО5, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей.

Выслушав объяснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из объяснений истцов следует, что ФИО1 решением профсоюзного комитета средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № заседания профкома средней школы №.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО6 зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

<

адрес>ю 153 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО2 

<

адрес>, принято к учету в качестве многоквартирного дома; этажность 1, в здании имеются помещения с кадастровым номером №, №; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По делу установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, перепланирована.

Так, в соответствии с техническим паспортом 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира является трехкомнатной и в ней произведена перепланировка помещений, находящихся в лит. А, А1 (л.д.15). До перепланировки общая площадь спорного жилого помещения (

<

адрес>), составляла 94,3 кв.м. В результате произведенной перепланировки, общая площадь квартиры составляет 93,3 кв.м., в том числе, жилая площадь - 62,8 кв.м., площадь подсобных помещений - 30,5 кв.м. (л.д. 15 оборотная сторона).

Согласно техническому заключению, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: в наружной кирпичной стене в помещении № (кухня, площадью 16,9 кв.м. - после перепланировки) выполнен оконный проем, с установкой оконного блока; в помещении № (кухня площадью 16,9 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое и газовое оборудование: мойка и плита; в помещении № (до перепланировки) выполнена каркасная перегородка обшитая МДФ панелями по металлическому каркасу, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение № (санузел площадью 4,7 кв.м. - после перепланировки) и помещение № (кладовая площадью 8,9 кв.м. - после перепланировки); в помещении № выполнено санитарно-техническое оборудование: ванна, унитаз, умывальник.

Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 26). 

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 21 июня 2018 года в ходе проведения проверки установлено, что 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности (л.д. 25).

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, поскольку они выполнены специалистами, по результатам обследования спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в части сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

На основании статьи 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статья 2 указанного закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истцы являются гражданами России, что подтверждается их личными паспортами.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на день предоставления жилого помещения, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Сведениями, содержащимися в домовой книге, подтверждается тот факт, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 1988 года.

Из справок ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что истцы не принимали участия в приватизации жилья в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. 

Сведения о том, что истцы принимали участие в приватизации муниципального жилья суду не предоставлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы до настоящего времени не реализовали своего права на бесплатное получение в собственность жилого помещения. 

Спорная 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре аварийного жилищного фонда городского поселения 

<

адрес> не значится, а также не является муниципальной собственностью Грязинского муниципального района, в Реестр объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Грязинского муниципального района Липецкой области не включена.

Указанные факты не могут ограничить истцов в реализации их права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку бесхозяйное жилое помещение в силу закона переходит в муниципальную собственность.

Кроме того, решением Грязинского районного Совета депутатов Липецкой области от 27 июля 2004 года №58 дано согласие администрации Грязинского муниципального района на передачу из муниципальной собственности Грязинского района в безвозмездное пользование Прихода Никольского храма 1/2 части жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о передаче им в долевую собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, определив их доли равными по 1/2 доли в праве за каждым. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 93,3 кв.м.; жилой площадью - 62,8 кв.м.; площадью подсобных помещений - 30,5 кв.м.

Признать за ФИО4, ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> в порядке приватизации, определив их доли равными, по 1/2 доли в праве за каждым.

Решение является основанием для осуществления соответствующего государственного кадастрового учета (учета изменений) объекта недвижимости и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости - 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.