Дело № 1- 63/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000773-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 21 октября 2024 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Переволоцкого района Баранника В.А., 

подсудимого ФИО1 ча, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

потерпевшей С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ... часа до ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во ..., действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля ..., принадлежащего С Далее, ..., совершил угон данного автомобиля. На нем поехал в сторону 

<

адрес>, потом вернулся в 

<

адрес>, где, не справившись с управлением, допустил наезд на ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Выразил с ним согласие. Пояснил, что преступление совершил из- за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. 

Так, в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. около ..., следуя в состоянии алкогольного опьянения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, увидев во 

<

адрес> автомобиль ..., решил на нем покататься. Исполняя задуманное, подошел к нему. Обнаружил .... Действуя тайно, откатил автомобиль к ..., расположенному на территории того же домовладения. Там, используя .... Таким образом, завел автомобиль. Поехал на нем в сторону 

<

адрес>, потом- в сторону 

<

адрес>. По дороге встретил К Стал кататься на автомобиле с ним. Последнему не говорил о совершенном угоне. Около ... часов, в пути, неподалеку от ..., не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с дороги. В результате были повреждены .... Транспортное средство так же получило механические повреждения. Далее он, с тем, чтобы не быть обнаруженным, .... С К покинул место происшествия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду потерпевшей С, она проживает в 

<

адрес>. Имеет в собственности автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ. припарковала данный автомобиль на территории домовладения. .... ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство находилось в месте парковки. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришли сотрудники ГИБДД. Стали интересоваться автомобилем. В тот момент она обнаружила его отсутствие. В последующем к ней приходил ранее незнакомый ФИО1 Последний извинялся перед ней за то, что угнал её автомобиль. Эти извинения ею не приняты, поскольку ущерб от преступления остается невозмещенным. Автомобиль ей возвращен с механическими повреждениями. 

Согласно показаниям ... К, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... следуя по 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО1, управлявшего автомобилем .... Последний сообщил, что данный автомобиль ему дали покататься. Предложил присоединиться. Он согласился. Около ... часов ФИО1, проезжая вместе с ним неподалеку ..., не справился с управлением транспортным средством. В результате последнее занесло. Оно слетело с дороги, повредив ..., получив механические повреждения. Он и ФИО1, испугавшись, покинули место происшествия. В последующем ФИО1 признался ему в угоне автомобиля со ... С

В соответствии с показаниями ... Ш, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов, следуя со своими знакомыми в 

<

адрес>, на повороте на 

<

адрес> увидел в кювете автомобиль ..., за рулем которого находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, .... Последний сообщил, что автомобиль ему дали. Он с друзьями помогли ФИО1 вытащить транспортное средство на дорогу, потом уехали. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... до ... часов совершило угон принадлежащего ей автомобиля ..., припаркованного во ...; 

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности в 

<

адрес> неподалеку от дома по 

<

адрес>, а так же ..., где, в кювете, примыкающем к автодороге, обнаружены: отсутствие фрагмента ...; автомобиль .., с механическими повреждениями;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, карточкой учета транспортного средства, согласно которым осмотрен ... в 

<

адрес>. Участвовавшая в следственном действии С не отрицала пропажу с данного ... принадлежащего ей автомобиля ...;

· копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в ..., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем ..., ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. Указанный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; 

· копией протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в ... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление им, не имеющим права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> автомобилем ..., с явными признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, не выполнение законного требования должностного о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; 

· копией протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ за наезд ДД.ММ.ГГГГ. при управлении автомобилем ..., на дорожное ограждение в 

<

адрес> вблизи ...;

· копией протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за управление им ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> автомобилем ..., оставление места дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся;

· копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> автомобилем ..., с полисом ОСАГО, будучи не вписанным в него, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль ..., с механическими повреждениями. 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Как установлено в судебном заседании он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, путем свободного доступа, ..., неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим С, т.е. угнал его и передвигался на нем по 

<

адрес>. Не справившись с управлением, допустил наезд на ...

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что совершает угон автомобиля, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, сделал это, желая покататься. Исполняя задуманное, неправомерно, при отсутствии разрешения собственника, завладевал автомобилем. Управляя им, передвигался на нем по 

<

адрес>. 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимым не отрицается. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что обстоятельства, квалификация инкриминируемого ФИО1 преступления, им, его защитником, не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства, ... 

Так же суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает то, что последний относится к .... 

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование расследованию преступления ввиду отсутствия оснований.

При этом учитывает, что подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, способствовавших расследованию преступления, не совершал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом учитывает, что в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что угон автомобиля совершил из- за нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Так же суд при разрешении данного вопроса учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность последнего.

Как установлено изучением материалов уголовного дела, ФИО1 по месту жительства, ... характеризуется положительно. На учете у психиатра, под наблюдением врача нарколога не состоит. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Одновременно считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания. 

...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Так же суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, .... 

Гражданский иск по делу отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 чу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 ча обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественнее доказательство- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников