Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 16.03.2017, которым 

ФИО1, *** ранее привлекавшийся к административной ответственности 03.05.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ-штраф 500 руб.; 28.10.2016 по ст.12.6 КоАП РФ –штраф 1000 руб.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска Республики Хакасия от 16.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой он, не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения, просит снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 6 месяцев, в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что с вынесенным постановлением согласен полностью в части события административного правонарушения, полностью признает себя виновным в совершении административного правонарушении, однако указывает, что судьей неправомерно признано отягчающим обстоятельством «совершение однородного правонарушения», поскольку ранее он никогда не совершал подобного правонарушения. Просил снизить срок лишения права управления транспортными средствами с 1 года 6 месяцев до 6 месяцев, так как имеет на иждивении четверых детей, которых необходимо возить в детский сад, на занятия, в больницу. Он проживает в г.Черногорске, а работает в г.Абакане, добирается на работу на автомобиле, а также занимается подработкой, что невозможно без автомобиля.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.03.2017 в 19 час.30 мин. в районе дома № 07 по ул. Бограда в г.Черногорске ФИО1 управлял автомобилем «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

09.03.2017 в 04 час. 20 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 08.03.2017 в 19 час.30 мин. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – водитель ФИО1 управлял автомобилем «Субару Форестер», гос.номер ***, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 287 от 09.03.2017; рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Б.М.В. от 08.03.2017; копией письменных объяснения ФИО1 от 08.03.2017.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод ФИО1 о допущенной ошибке в части указания обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторность совершения однородного правонарушения, подлежит отклонению в связи с неверным толкованием закона. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 1 г.Черногорска верно определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1

Из содержания статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами мировой судья учел личность виновного, признания им вины, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, ФИО1 о необходимости использования транспортного средства, не являются безусловным основанием для изменения размера административного наказания. 

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в минимальном его размере.

В связи с чем, оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 иного вида наказания не имеется, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией настоящей статьи.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска от 16.03.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.О. Бастракова