Дело № 2-2527/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Гончаровой Л.А., 

при секретаре Грезневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, указывая, что его отец ФИО2 являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После его смерти истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного жилого дома. Однако при регистрации права собственности на это помещение было установлено, что в данном жилом доме была произведена перепланировка, в следствии чего площадь жилого дома была изменена, перепланировка которые не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец просил сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, так как произведенные изменения способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации города Липецка, третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, зарегистрированного Липецким БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Липецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 и ФИО2 зарегистрировано право собственности по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на домовладение № расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, зарегистрированного Липецким БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса 

<

адрес> нотариальной палаты нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 следует, что ею заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно уведомлению о приостановлении "Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета" от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1 осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанием различной площади жилого дома, в представленных документах: в предоставленном на государственную регистрацию свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестр за №) площадь жилого дома 96,9 кв.м., а согласно данным ЕГРН площадь жилого дома 96,5 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> технического заключения ООО «Проектстальконструкция» усматривается, что в жилом доме произведена перепланировка путем выполнения мероприятий по перепланировке в лит.А, путем разборки перегородок, устройством новых перегородок, образовав коридор (3) и жилые комнаты (4) и (5).

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилой дом в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными изменениями не нарушаются, так как они способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что все строительно-монтажные работы по проведению перепланировки в жилом доме лит. «А» выполнены технически грамотно. Выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден к эксплуатации. 

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение соответствует требованиям пп. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии жилого дома от 30.01.2018 самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03). 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилой дом в перепланированном состоянии. 

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка помещения в жилом доме нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой 

<

адрес> в перепланированном состоянии путем выполнения мероприятий по перепланировке в лит.А, путем разборки перегородок, устройством новых перегородок, образовав коридор (3) и жилые комнаты (4) и (5).

Считать жилой 

<

адрес> имеющим площадь всех частей здания – 108,6 кв.м., общую площадь жилого помещения – 96,9 кв.м., жилую площадь – 61,5 кв.м., подсобная площадь – 35,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилой 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.А. Гончарова