1-467/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цацариной Ю.П.,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинение средней тяжести вредаздоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства в АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно со своей бывшей супругой ФИО4 №1 В ходе общения ФИО1 вступил с ФИО4 №1 в словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 00 минут, выражая недовольство, реализуя внезапновозникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, правой рукой, сжатой в кулак, нанес стоящей перед ним ФИО4 №1 сначала один удар в область живота, затем причиняя физическую боль последней, нанес один удар в область лица. ФИО4 №1, пыталась защищаться, закрывала лицо руками, однако ФИО2 У.А., продолжая свои преступные действия, нанес не менее двух ударов в область левой руки, после чего ФИО5 стала своими руками закрывать лицо, в свою очередь ФИО2 У.А., в продолжение своего преступного умысла, правой рукой, сжатой в кулак, нанес не менее трех ударов в область туловища, груди и передней подмышечной линии справа, причинив тем самым последней средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 10 часов 00 минут, находился по месту своего временного проживания - по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где, достоверно зная, что в собственности у его бывшей жены ФИО4 №1 имеются мобильный телефон марки «NOKIA 5.1» модели ТА-1075 и планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A», решил их тайно похитить. Примерно в 13 часов 00 минут этого же дня, ФИО2 У.А., находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой проживает У.В.АБ. и в которую у ФИО2 имеется свободный доступ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв споверхности стола, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A», стоимостью 18 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №1 Затем ФИО2 У.А., продолжая реализовывать задуманное, в тот же день, примерно в 13 часов 05 минут, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил, взяв с поверхности кровати, находящейся в спальной комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «NOKIA 5.1» модели ТА-1075, стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО4 №1, а всего имущества, принадлежащего ФИО4 №1, на общую сумму 33 000 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 У.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 33 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 по обоим эпизодам преступлений прекратить в связи с тем, что они с ним примирились, причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Цацарину Ю.П., поддержавших ходатайство потерпевшей и не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, полностью возместил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. 

При этом сам ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: дубликаты закупочных актов от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела; упаковку от мобильного телефона и планшетного компьютера – оставить у потерпевшей ФИО4 №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Н.Л. Рязанова