РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 25 октября 2016 года она является собственником жилого помещения (квартиры) в 8/10 доли, а также ее мать ФИО4 имеет 1/10 долю в праве собственности, и ее сестра, несовершеннолетняя ФИО1 имеет 1/10 долю в праве собственности, расположенного по адресу: (адрес).

Ответчик ФИО3 является бывшим членом ее семьи. Семейные отношения между ними прекращены. Брак расторгнут, общее хозяйство не ведется, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, постоянно не проживает в жилом помещении, выехал в другое место жительства из жилого помещения, в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако добровольно он отказывается это сделать.

Просит признать прекращенным право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака с истцом, часть денег на покупку квартиры им была получена от матери, после продажи квартиры, что подтверждено документально.

Третье лицо - ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании считала, что истец и ответчик сами должны разобраться. Спорная квартира действительно была куплена за счет средств материнского капитала, денежных средств ответчика от продажи комнаты в общежитии его матерью и кредита. Лично она никакие денежные средства в покупку квартиры не вкладывала.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном сообщении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

25 октября 2016 года ФИО5 (продавец) и ФИО4, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатели покупают в общую долевую собственность (ФИО4 – 1/10 долю в праве собственности, ФИО1 – 1/10 долю в праве собственности, ФИО2 – 8/10 доли в праве собственности) квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес) (п. 1).

Представленные документы (договор от 17 октября 2016 года, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО7, на продажу квартиры по адресу: (адрес) за 600 000 рублей, договор купли-продажи квартиры от 24.10.2016 года, приходный кассовый ордер № от 25 октября 2016 года о перечислении денежных средств ФИО7 600 000 рублей получателю ФИО8, свидетельство о рождении ФИО5 и свидетельство о заключении брака ФИО9 и ФИО10) свидетельствуют о перечислении денежных средств в размере 600 000 рублей на банковский счет матери ФИО8 - продавца спорной квартиры ФИО5. Также жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского капитала, что подтверждено документально.

Данные обстоятельства в судебном заседании истец и третье лицо не оспаривали.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 06 сентября 2019 года брак между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный 22 февраля 2013 года, расторгнут.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака II-СТ № ФИО3 и ФИО2 расторгли брак, о чем 25 октября 2019 года составлена запись акта о расторжении брака.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Режим совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества и предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), является совместной собственностью истца ФИО2 и ответчика ФИО3 Стороны не отрицали в судебном заседании, что указанное жилое помещение было приобретено ими в период их законного брака. Кроме того, из пояснений ответчика и представленных им документов (копии свидетельства о государственной регистрации права от 22 октября 2004 года, копии договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 14 декабря 2007 года, копии договора от 17 октября 2016 года по оказанию услуг по продаже квартиры) следует, что после продажи квартиры по адресу: (адрес), его мать предоставила ему деньги для покупки спорной квартиры. Кроме того, для покупки спорной квартиры использовались заемные средства по кредитному договору, заключенному в период брака истца и ответчика, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Любое нажитое супругами в браке имущество независимо от того, на имя кого оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства, либо супруг не имел самостоятельного дохода, является общим имуществом супругов.

Доказательств того, что между бывшими супругами имеется соглашение о том, что истец ФИО2 является единственным собственником доли в праве общей долевой собственности данного жилого помещения, суду не представлено.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно поквартирной карточке № от 12 ноября 2019 года по адресу: (адрес), зарегистрированы: ФИО2, ФИО11, ФИО3

В силу требований ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предполагается, что у бывших супругов равные права на пользование, владение, распоряжение данным жилым помещением, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания прекращенным право пользования жилым помещением ответчиком ФИО3, который от своих прав не отказывался, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Законных оснований для принудительного лишения таковых не имеется. Основания для признания прекращенным права пользования жилым помещением ответчика, как бывшего члена семьи собственника, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), принадлежит на праве совместной собственности не только истцу ФИО2, но и ответчику ФИО3, поскольку является совместно нажитым имуществом. 

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Все иные доводы истца не заслуживают внимания и юридической оценки. Стороны не лишены возможности, в случае необходимости, судебной защиты по разделу совместно нажитого в браке имущества, остатка ссудной задолженности по кредитному договору, взысканию денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 09 декабря 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина