дело №2-4636/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И.,

при секретаре Новиковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик-2», ФИО2 о признании действий по принятию в члены садоводческого некоммерческого товарищества незаконными, восстановлении в членстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик-2» о признании действий по принятию в члены садоводческого некоммерческого товарищества незаконными, восстановлении в членстве.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением общего собрания СНТ «Медик-2» на основании протокола от ... ФИО1 перераспределили земельный участок ..., массива ..., площадью 817 кв.м. Данным земельным участком истец владеет на правах садовода, использует его по целевому назначению: посадил плодовые деревья, кустарники, завез перегной, обрабатывал землю, регулярно оплачивал членские взносы. В силу преклонного пожилого возраста и необходимости физической и финансовой помощи, истцом было заявлено в СНТ об участии и привлечении в качестве помощника его внука, ФИО2. Впоследствии ФИО1 был исключен из состава членов СНТ «Медик-2», а ФИО2 зачислен в состав членов товарищества, ему была выдана членская книжка. Решением Нижнекамского городского суда от ... действия СНТ «Медик-2» по исключению ФИО1 из состава членов СНТ «Медик-2» признаны незаконными. Деятельность СНТ «Медик-2» руководствуется согласно Уставу, который утверждается в соответствии с нормами ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что принятие ФИО2 в состав членов СНТ «Медик-2» осуществлено незаконно. В настоящее время истцу необходимо закрепить на праве собственности земельный участок. Просит признать действия по принятию члена товарищества ФИО2 в состав членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2» ... РТ незаконными. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, восстановить ФИО1 в состав членов садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2» ... РТ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что до 2016 года истец на садовом участке делал все сам: обрабатывал землю, посадил деревья, построил дом. Хотел к работе на садовом участке привлечь внука ФИО2, для чего пошел в правление СН, где ему дали расписаться в какой-то бумаге. Но внук работать на участке не стал. Истец свой участок никому не собирался отдавать, но получилось так, что в настоящее время членом СНТ «Медик-2» числится ФИО2, а истец не может вновь стать членом и получить свой же садовый участок.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Медик-2», ответчик ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление судом совокупности таких обстоятельств как: наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

В соответствии с частью 25 статьи 17 данного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно части 2.1 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся членом СНТ «Медик-2», пользовался земельным участком ... массив ... (площадью 817 кв.м.) с ... до ... года.

ФИО1 обратился в СНТ «Медик-2» с заявлением об исключении его из СНТ «Медик-2» в связи с переоформлением земельного участка. 

Ответчиком ФИО2 (внуком истца) на имя председателя СНТ «Медик-2» было написано заявление о принятии его в члены СНТ «Медик-2».

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., признаны незаконными действия СНТ «Медик-2» по исключению истца ФИО1 из состава членов СНТ «Медик-2».

Судом было установлено нарушение ответчиком СНТ «Медик-2» процедуры как исключения истца из членов СНТ «Медик-2», так и принятия ФИО2 в члены СНТ «Медик-2», что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства принятия ответчика ФИО2 в члены СНТ «Медик-2» решением общего собрания членов товарищества, ответчиками не представлены.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом пояснений участников процесса, норм права, действия ответчика СНТ «Медик-2» по принятию ответчика ФИО2 в состав членов СНТ «Медик-2» являются незаконными. 

В части исковых требований о восстановлении истца ФИО1 в члены СНТ «Медик-2», суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы принятия в члены СНТ относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Ответчику СНТ «Медик-2» в установленном законом порядке необходимо решить вопрос о принятии истца ФИО1 в члены СНТ «Медик-2». 

Руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2» по принятию ФИО2 в состав членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик-2» незаконными.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированное решение изготовлено ....