П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Иркутск 02 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием прокурора Самойловой К.Ю., обвиняемой ФИО1, защитника Афанасьевой И.Г., рассмотрев в 

<

данные изъяты> уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 11 минут ФИО1 находясь в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на втором этаже на полу под диванчиком увидела сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий незнакомой 

<

данные изъяты> попросила находившуюся с ней знакомую 

<

данные изъяты>., не осведомленную о совершаемом ею преступлении, поднять сотовый телефон «

<

данные изъяты>», после чего убрала в свою сумку, и вышла из указанного кафе. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не ранее 20 часов 53 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, решила похитить сотовый телефон 

<

данные изъяты>», то есть у последней возник корыстный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, находясь в указанном месте и время, действуя 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон, не приняла мер к его возврату, а оставила себе в личное пользование, тем самым похитила сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета объемом памяти 128 Гб, стоимостью 13894 рубля 09 копеек, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности силиконовым чехлом розового цвета, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, общей стоимостью 13894 рублей 09 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты> причинен значительный ущерб на сумму 13 894 рубля 09 копеек.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей 

<

данные изъяты>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку претензий к обвиняемой она не имеет, ущерб ей полностью возмещен, правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 

Обвиняемая ФИО1 и защитник Афанасьева И.Г. в свою очередь заявили ходатайство о прекращении уголовного дела. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что признает свою вину, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Прокурор Самойлова К.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей 

<

данные изъяты>

Судья, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела. 

Согласно статье 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судьей установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 ранее не судима, состоялось примирение сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, то есть, причиненный вред заглажен, судья считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить. В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке статьи 76 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», предложение №, график платежей, кассовый чек, сотовый телефон 

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

данные изъяты>., оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты>.; СД-диск с перекопированной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков оператора сотовой связи ООО 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить прокурору Кировского района города Иркутска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова