Дело № 1-538/2017 

<

 >

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 19 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коровиной В.Ф., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – залог, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (14 преступлений), ч. 1 ст. 292 УК РФ (20 преступлений), ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь должностным лицом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2»-врачом-психиатром-наркологом, с целью незаконного обогащения в виде получения взяток за выполнение им заведомо незаконных действий использовал свои возможности по службе, вытекающие из его должностных полномочий, вопреки интересам службы, в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 приказом директора ГУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» (с ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2») №-к от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность врача психиатра-нарколога отделения неотложной наркологической помощи ГУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер №».

Согласно должностных инструкций врача-психиатра-нарколога отделения неотложной наркологической помощи и врача дежурного по диспансеру, утвержденных главным врачом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», в обязанности ФИО1 входило руководство работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, содействие выполнению ими своих должностных обязанностей, контроль за правильностью проведения диагностических и лечебных процедур, в том числе, также оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. 

Как дежурный врач ФИО1 с целью личного ознакомления с работой дежурного персонала должен был делать обход с соответствующей записью в журналах отделений, принимать необходимые меры к укомплектованию персоналом подразделений диспансера, в случаях нарушения установленных правил дежурным персоналом принимать необходимые меры к их устранению, полно и качественно осуществлять экспертизу на состояние опьянения, следить за соблюдением дежурным персоналом диспансера, больными и посетителями санитарно-гигиенического, противоэпидемического режимов, правил техники безопасности и противопожарных правил, правил внутреннего распорядка, в чрезвычайных условиях руководить действиями персонала диспансера по эвакуации больных, оборудования и других материальных ценностей, распоряжения дежурного врача во время его дежурства являются обязательными для всего диспансера. 

Следовательно, ФИО1, постоянно выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении здравоохранения, являлся должностным лицом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №». 

На основании договора № оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» и ПАО «

<

 >», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» проводило медицинское (наркологическое) освидетельствование в отношении работников ПАО »

<

 >» на состояние алкогольного и неалкогольного опьянения в целях установления факта употребления алкоголя, наркотиков, токсических веществ и состояния алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с п. 3.2. раздела 3. «Общие принципы применения дисциплинарных взысканий» Положения «О порядке выявления, документирования и учета нарушений трудовой дисциплины ОАО «

<

 >» увольнение, как вид дисциплинарного взыскания, применяется только по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, в том числе – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление работника на работе (своем рабочем месте либо на территории организации работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7.1.1. раздела 7 «Порядок выявления нарушений и оформления документов на лиц, находящихся в состоянии опьянения» при наличии внешних признаков опьянения и/или положительном результате тестирования работника с применением алкотестера на содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе охранники не допускают работника на территорию предприятия. 

В соответствии с п. 7.6. Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах в ОАО «

<

 >» лица, выявленные на территории предприятия, а также при проходе через КПП с признаками опьянения препровождаются охранниками в служебное помещение дежурной смены ЧОО для составления акта обнаружения гражданина (ки) с признаками опьянения (алкогольного, наркотического, токсического или иного), проведения тестирования, а при необходимости для их передачи в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2».

На основании п. 13 «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14 с изменениями от 27.07.2010), а также п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утверждены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями), в порядке выполнения условий вышеуказанных договора № от ДД.ММ.ГГГГ и контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, дежурным врачом-психиатром-наркологом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер №» выносится заключение в отношении работника ПАО»

<

 >», доставленного службой охраны предприятия», о наличии у того состояния опьянения в результате употребления алкоголя при наличии клинических признаков действия алкоголя, а также при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом признаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер. 

При этом «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», изготовленный на бланке установленного образца, является официальным документом, предоставляющим права и обязанности, влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

1) Так, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 40 минут до 7 часов 5 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» было доставлено лицо (в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием) работник данного предприятия, выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0128, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,23 миллиграмма на один литр воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 40 минут до 8 часов 10 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ФИО1 сообщил лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что оно желает скрыть указанный факт, вопреки интересам службы решил использовать свои возможности, вытекающие из его должностных полномочий, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения на предприятии, где оно работает, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 45 минут до 8 часов 10 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,13 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,12 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица ФИО1 не был зафиксирован и отражен в медицинских документах.(За выполнение данных действий, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности)

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон - 2», доставившим лицо на освидетельствование.

В свою очередь лицо согласно договоренности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошло к банковскому терминалу ПАО «

<

 >», через который обналичило со своих банковских карт деньги в сумме 30 000 рублей, после чего вернулось в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», где в период с 8 часов 10 минут до 10 часов 00 минут в помещении ординаторской, зная при этом, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за заведомо незаконные действия – внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица.

2,3) Кроме того, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 55 минут до 6 часов 10 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» был доставлен работник предприятия М., выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом М. воздухе алкоголя в концентрации 0,26 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 10 минут до 6 часов 30 минут при проведении освидетельствования М. с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ФИО1 сообщил М..

При этом ФИО1, осознавая, что М. в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения, и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил М. за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

М., не желавший понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения на предприятии, где он работает, с предложением ФИО1 согласился и предложил тому взятку в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с М. договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 30 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения М. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом М. воздухе - 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения М. ФИО1 не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон - 2», доставившим М. на освидетельствование. 

ФИО1, выполнивший незаконные действия, а именно внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения М. № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего признаков алкогольного опьянения, за получение от М. взятки за данные действия в сумме 30 000 рублей согласно достигнутой между ними договоренности, свои преступные действия в виде получения взятки в вышеуказанном размере до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку М. после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно и окончательно отказался от дачи взятки ФИО1, денежные средства последнему в оговоренное время и место не принес.

4, 5) Кроме того, в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», сотрудниками ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» было доставлено лицо(в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием) работник данного предприятия, выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0180,указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,19 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ФИО1 сообщил лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что оно желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая быть уволенным с предприятия, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,05 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица ФИО1 не был зафиксирован и отражен в официальных документах.

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

В свою очередь лицо в соответствии с договоренностью с ФИО1 проехало по месту жительства своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, там взяло денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего вернулось БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», где в период с 15 часов 45 минут до 17 часов 45 минут, находясь в помещении отделения неотложной наркологической помощи, заведомо зная, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично передало последнему взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за заведомо незаконные действия – внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица.

6, 7) Кроме того, в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 25 минут до 9 часов 10 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, обратился Т., выявленный не позднее 7 часов 25 минут на контрольно-пропускном пункте № ПАО «

<

 >» при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510», № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом Т. воздухе алкоголя в концентрации 0,37 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут при проведении освидетельствования Т. с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400»,заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения Т. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ФИО1 сообщил Т..

При этом ФИО1, осознавая, что Т. в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Т., не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения на предприятии, где он работает, с предложением ФИО1 согласился и предложил тому взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с Т. договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 10 минут до 9 часов 30 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Т. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом Т. воздухе - 0,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,05 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения Т. не был зафиксирован и отражен в медицинских документах.

Данный акт ФИО1 впоследствии передал Т..

ФИО1, выполнивший незаконные действия, а именно внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Т. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего признаков алкогольного опьянения за получение от Т. взятки за данные действия в сумме 15 000 рублей согласно достигнутой между ними договоренности свои преступные действия в виде получения взятки в вышеуказанном размере до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Т. после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно и окончательно отказался от дачи взятки ФИО1, денежные средства последнему в оговоренное время и место не принес.

8, 9) Кроме того, в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 50 минут до 7 часов 10 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» был доставлен лицо, работник предприятия (в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0180,укаазывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,24 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 10 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ФИО1 сообщил последнему.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за незаконное денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание на предприятии, где он работает, в том числе и в виде увольнения, с предложением ФИО1 согласился и предложил тому взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 10 минут до 9 часов 10 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе) и 0,06 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица ФИО1 не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОП (ЧОО) «Аквилон-2», доставившим лицо на освидетельствование. 

В свою очередь лицо, имея при себе наличными 3 000 рублей, согласно договоренности с ФИО1, прошел к банкомату «Raiffeisen BANK», расположенному на проходной ПАО «

<

 >» - «

<

адрес>», где с помощью пластиковой банковской карты обналичил со своего счета денежные средства в размере 17 300 рублей, после чего вернулся БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», где в период с 7 часов 10 минут до 9 часов 10 минут в помещении отделения неотложной наркологической помощи, зная, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передал последнему взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за заведомо незаконные действия – внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у лица признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица. 

10, 11) Кроме того, в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 05 минут до 9 часов 25 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» было доставлено лицо, работник данного предприятия(в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,29 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 5 минут до 9 часов 25 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ФИО1 сообщил лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что то желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание на предприятии, где оно работает, в том числе и в виде увольнения, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 5 минут до 9 часов 25 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах.

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

В свою очередь лицо согласно договоренности с ФИО1, проехало по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, там взяло денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего вернулось БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», где в период с 9 часов 25 минут до 11 часов 25 минут в помещении отделения неотложной наркологической помощи, зная при этом, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за заведомо незаконное действие – внесение в акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у лица признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица.

12, 13) Кроме того, в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 5 минут до 7 часов 25 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», сотрудниками ООО «ОА «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ОАО «

<

 >» было доставлено лицо, работник данного предприятия (в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,30 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 25 минут до 7 часов 40 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ФИО1 сообщил лицу.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание на предприятии, где оно работает, в том числе и в виде увольнения, желая скрыть факт нахождения его в состоянии опьянения, предложило ФИО1 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за заведомо незаконное действие – указание в акте его медицинского освидетельствования показаний концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1, желая получить незаконное вознаграждение за совершение им противоправных действий, с предложением согласился.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 40 минут до 9 часов 40 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,06 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО «ОА «

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

В свою очередь лицо, согласно договоренности с ФИО1, прошло домой к 

<

 > и, не ставя ее в известность о действительных целях, на которые ему требуются денежные средства, взяло у нее деньги в сумме 30 000 рублей, после чего вернулось БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», где в период с 7 часов 40 минут до 9 часов 40 минут в служебном кабинете отделения неотложной наркологической помощи, зная, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за заведомо незаконное действие – внесение в акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица. 

14, 15) Кроме того, в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 10 минут до 7 часов 45 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ООО «ОА «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ОАО «

<

 >» было доставлено лицо, работник предприятия (в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510», № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,25 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 45 минут до 8 часов 5 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Об этом ФИО1 сообщил лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что оно желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание на предприятии, где оно работает, в том числе и в виде увольнения, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 45 минут до 8 часов 5 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,02 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 передал охранникам ООО«ОА«

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

Далее лицо согласно договоренности с ФИО1, проехало домой, там взяло деньги в сумме 30 000 рублей, после чего вернулось к БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», где в период с 8 часов 5 минут до 10 часов 00 минут в автомобиле ФИО1, припаркованном возле наркодиспансера у 

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за заведомо незаконное действие – внесение в акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица.

16,17) Кроме того, в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», сотрудниками ООО ЧОП «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № сталеплавильного производства ПАО «

<

 >» было доставлено лицо, работник предприятия(в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,37 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №D, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем сообщил лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что оно желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание на предприятии, где оно работает, в том числе и в виде увольнения, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, которую обязалось в течение часа изыскать и передать их ФИО1, на что последний ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом. договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,11 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,09 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 передал охранникам ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

Далее лицо, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренностью, поехало домой, там взяло имевшиеся у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего вернулось БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», где в период с 19 часов 20 минут до 21 часа 00 минут в помещении наркодиспансера, зная при этом, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 50 000 рублей за заведомо незаконные действия – внесение в акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица.

18, 19) Кроме того, в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 10 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», расположенном по 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» было доставлено лицо, работник предприятия(в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510», № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,24 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 30 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Об этом ФИО1 сообщил лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание на предприятии, где оно работает, в том числе и в виде увольнения, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 30 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

В свою очередь лицо, имея при себе 5 000 рублей, согласно договоренности с ФИО1, проследовало к себе домой по 

<

адрес>, там взяло денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего, вернулось к зданию наркодиспансера, где в период с 7 часов 30 минут до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стоянке автомобилей у 

<

адрес>, зная при этом, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 25 000 рублей за заведомо незаконное действие – внесение в акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица.

20, 21) Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 35 минут до 6 часов 55 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», расположенном по 

<

адрес>, сотрудниками ООО «ОА «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ОАО «

<

 >» был доставлен работник предприятия И., выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Динго» В-01 054, на основании которого работник не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 5 минут до 7 часов 35 минут при проведении освидетельствования И. с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения И. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Об этом ФИО1 сообщил И..

При этом ФИО1, осознавая, что И. в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил И. за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

И., не желая понести дисциплинарное взыскание на предприятии, где он работает, в том числе и в виде увольнения, с предложением ФИО1 согласился и предложил тому взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с И. договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 5 минут до 7 часов 35 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения И. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом И. воздухе - 0,10 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения И. не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО «ОА «

<

 >», доставившим И. на освидетельствование. 

ФИО1, выполнивший незаконные действия, а именно внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения И. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего признаков алкогольного опьянения за получение от И. взятки за данные действия в сумме 30 000 рублей согласно достигнутой между ними договоренности свои преступные действия в виде получения взятки в вышеуказанном размере до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку И. после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно и окончательно отказался от дачи взятки ФИО1, денежные средства в указанной сумме последнему в оговоренное время и место не принес.

22, 23) Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 45 минут до 6 часов 55 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», расположенном по 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧОП ЧОО «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» было доставлено лицо, работник данного предприятия (в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,19 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 55 минут до 7 часов 15 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, фельдшером Щ. был установлен факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был уведомлен ФИО1, который, в свою очередь, сообщил об этом лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил лицу за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание на предприятии, где оно работает, в том числе и в виде увольнения, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 55 минут до 7 часов 15 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,10 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОП ЧОО «

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

В свою очередь лицо, действуя согласно договоренности с ФИО1, прошло к банкомату «ВТБ24», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с помощью двух пластиковых карт обналичило денежные средства в размере 6 000 рублей и 24 000 рублей соответственно, после чего вернулось в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», где в период с 6 часов 55 минут до 7 часов 15 минут в помещении ординаторской, зная при этом, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за заведомо незаконное действие – внесение в акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у лица признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица.

24, 25) Кроме того, в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 45 минут до 9 часов 25 минут в ординаторскую отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, где находился врач-психиатр-нарколог ФИО1, обратился работник ПАО «

<

 >» У., выявленный не позднее 7 часов 35 минут на контрольно-пропускном пункте № ПАО «

<

 >» при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510», № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом У. воздухе алкоголя в концентрации 0,24 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ФИО1, осознавая, что У. в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

У., не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения на предприятии, где он работает, с предложением ФИО1 согласился и предложил тому взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего, в период с 7 часов 45 минут до 9 часов 45 минут, будучи в помещении кабинета производства наркологических экспертиз, ФИО1, получил от У. взятку в виде денег в размере 10 000 рублей за заведомо незаконное действие – внесение в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения У. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего признаков алкогольного опьянения.

При этом ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с У. договоренностью, предоставил последнему возможность пройти освидетельствование спустя не менее полутора часов с момента его прибытия в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», в течение которых алкоголь естественным путем был переработан организмом и результаты пробы воздуха, анализов крови и мочи У. свидетельствовали об отсутствии у него признаков опьянения.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 после получения справок № и № результатов химико-токсикологического исследования мочи и крови У., результаты которых свидетельствовали об отсутствии у него признаков опьянения, вынес в официальном документе – акте № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении У. незаконное заключение о не установлении состояния опьянения у последнего. В связи с чем, факт опьянения У. не был зафиксирован и отражен в медицинских документах.

26, 27) Кроме того, в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 55 минут до 7 часов 10 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧОП ЧОО «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» было доставлено лицо, работник данного предприятия (в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510», № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,27 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 10 минут до 8 часов 5 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №Д, медицинской сестрой Б. был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был уведомлен врач-психиатр-нарколог ФИО1, который, в свою очередь, сообщил об этом лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что оно желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил лицу за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, на предприятии, где оно работает, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 10 минут до 8 часов 5 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,11 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОП ЧОО «

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

В свою очередь лицо, у которого с собой изначально находились денежные средства в размере 2 000 рублей, согласно договоренности с ФИО1, прошло к банкомату «ВТБ24», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с помощью пластиковой карты обналичило денежные средства в размере 23 000 рублей, после чего вернулось в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», где в период с 7 часов 10 минут до 8 часов 5 минут в помещении ординаторской, зная при этом, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 25 000 рублей за заведомо незаконное действие – внесение в акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица.

28,29) Кроме того, в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ООО «ОА 

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ОАО «

<

 >-Метиз» была доставлена работник данного предприятия С., выявленная при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Динго» В-01 052, на основании которого работник не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут при проведении освидетельствования С., с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, был установлен факт нахождения С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1, осознавая, что С. в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что та желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последней за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

С., не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, на предприятии, где она работает, с предложением ФИО1 согласилась и предложила тому взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с С. договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения С. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом С. воздухе - 0,11 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и о не выявлении у последней признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения С. не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал С.. 

ФИО1, выполнивший незаконные действия, а именно внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения С. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у последней признаков алкогольного опьянения за получение от С. взятки за данные действия в сумме 30 000 рублей согласно достигнутой между ними договоренности, свои преступные действия в виде получения взятки в вышеуказанном размере до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку С. после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно и окончательно отказалась от дачи взятки ФИО1, денежные средства в указанной сумме последнему в оговоренное время и место не принесла.

30,31 ) Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 40минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧО (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» был доставлен работник данного предприятия Г., выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510», № ARDL 0180, уазывающими на наличие в выдыхаемом Г. воздухе алкоголя в концентрации 0,44 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 55 минут до 7 часов 15 минут при проведении освидетельствования Г. с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом ею воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1, осознавая, что Г. в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Г., не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, на предприятии, где он работает, с предложением ФИО1 согласился и предложил тому взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с Г. договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 55 минут до 7 часов 15 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом Г. воздухе - 0,14 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,13 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения Г. не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал Г..

ФИО1, выполнивший незаконные действия, а именно внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего признаков алкогольного опьянения за получение от Г. взятки за данные действия в сумме 30 000 рублей согласно достигнутой между ними договоренности, свои преступные действия в виде получения взятки в вышеуказанном размере до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Г. после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно и окончательно отказался от дачи взятки ФИО1, денежные средства в указанной сумме последнему в оговоренное время и место не принес.

32,33) Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 50 минут до 7 часов 35 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу:

<

адрес> сотрудниками ООО ЧОП ЧОО «Аквилон-2» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» было доставлено лицо, работник данного предприятия (в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510», № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,26 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 35 минут до 7 часов 55 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской № фельдшером Щ. был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. О данном факте был уведомлен врач-психиатр-нарколог ФИО1, который, в свою очередь, сообщил об этом лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что оно желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, на предприятии, где оно работает, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

При этом ФИО1 и лицо определили время и место передачи последним денежных средств ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут возле здания ресторана «Мюнхенское пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 35 минут до 7 часов 55 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом последним воздухе - 0,13 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,12 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и о не выявлении у лица признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОО ЧОП «

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

В свою очередь лицо, согласно договоренности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь возле здания ресторана «

<

 >, зная при этом, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за заведомо незаконное действие – внесение в акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у лица признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица.

34, 35) Кроме того, в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 50 минут до 7 часов 5 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧО (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» был доставлен работник данного предприятия В., выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом В. воздухе алкоголя в концентрации 0,29 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 5 минут до 7 часов 25 минут при проведении освидетельствования В. с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1, осознавая, что В. в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил В. за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

В., не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, на предприятии, где он работает, с предложением ФИО1 согласился и предложил тому взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с В. договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 5 минут до 7 часов 25 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения В.за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом В. воздухе - 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при первом выдохе), 0,14 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (при втором выдохе) и о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения В. не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал В..

ФИО1, выполнивший незаконные действия, а именно внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения В. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего признаков алкогольного опьянения за получение от В. взятки за данные действия в сумме 40 000 рублей согласно достигнутой между ними договоренности, свои преступные действия в виде получения взятки в вышеуказанном размере до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку В. после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно и окончательно отказался от дачи взятки ФИО1, денежные средства в указанной сумме последнему в оговоренное время и место не принес. 

36, 37) Кроме того, в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 25 минут до 7 часов 3 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» было доставлено лицо, работник данного предприятия (в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510», № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,28 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 3 минут до 7 часов 15 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №Д, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Об этом ФИО1 сообщил лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что оно желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил лицу за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, на предприятии, где оно работает, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 3 минут до 7 часов 15 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,13 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах.

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

В свою очередь лицо, не имея при себе наличными 40 000 рублей, действуя согласно договоренности с ФИО1, прошло к банкомату «ПАО «

<

 >»», расположенному в поликлинике № БУЗ ВО «

<

 >», по адресу: 

<

адрес>, где с помощью пластиковой банковской карты обналичило со своего счета денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего вернулось в наркодиспансер, где в период с 7 часов 15 минут до 8 часов 30 минут в помещении отделения неотложной наркологической помощи, зная, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за заведомо незаконное действие – внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки лично получил от лица.

38, 39) Кроме того, в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 35 минут до 7 часов 5 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по 

<

адрес>, сотрудниками ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта № ПАО «

<

 >» было доставлено лицо, работник данного предприятия (в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0180, указывающими на наличие в выдыхаемом лицом воздухе алкоголя в концентрации 0,30 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 5 минут до 7 часов 15 минут при проведении освидетельствования лица с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400», заводской №, врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Об этом ФИО1 сообщил лицу.

При этом ФИО1, осознавая, что лицо в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что оно желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил лицу за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Лицо, не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, на предприятии, где оно работает, с предложением ФИО1 согласилось и предложило тому взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

После чего ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 5 минут до 7 часов 15 минут, будучи в кабинете экспертиз, внес в официальный документ – акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица за № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом лицом воздухе - 0,13 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Данный акт ФИО1 впоследствии передал охранникам ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >», доставившим лицо на освидетельствование. 

В свою очередь лицо, не имея при себе наличными 30 000 рублей, согласно договоренности с ФИО1, проехало по месту своего проживания, там взяло имеющиеся у него денежные средства в размере 30 000 рублей, после чего по согласованию с ФИО1 приехало в поликлинику № БУЗ ВО «

<

 >», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в период с 7 часов 15 минут до 9 часов 40 минут в помещении поликлиники, зная при этом, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передало последнему взятку в виде денег в размере 30 000 рублей за заведомо незаконное действие – внесение в акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего признаков алкогольного опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки получил лично от лица.

40) Кроме того, лица №№1,2 (в отношении которых в отдельном производстве вынесен обвинительный приговор), являясь должностными лицами – представителями власти, а именно: лицо №1– заместителем командира второго взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, лицо №2 – инспектором (дорожно-патрульной службы) второго взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, в должностные обязанности которых входило обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, принятие к нарушителям мер административного воздействия, производство по делам об административных правонарушениях, принятие в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий решений по материалам о нарушении Правил дорожного движения, уведомление начальника УМВД, органов прокуратуры в день поступления обращения о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часов 50 минут на участке проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес> остановили автомобиль марки «Ford» модели «Explorer», государственный регистрационный знак №, под управлением лица №3 (в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием), находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях данного лица усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и данный гражданин подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии с результатами освидетельствования должен был быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Лицо №3, не желая привлечения к административной ответственности, находясь в салоне патрульного автомобиля, сообщил лицам №№1,2 о том, что является главным врачом БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №», а также попросил их не фиксировать факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и отпустить его, пообещав последующее незаконное денежное вознаграждение. На данное предложение лица №№1,2 не согласились, объяснив лицу №3 свой отказ тем, что информация о нем поступила от граждан через дежурную часть полиции, кроме того у них в служебной машине осуществляется аудиозапись процесса их работы и содержания разговоров с гражданами. В свою очередь лицо №3 пояснил, что вопрос о получении медицинского заключения по результатам его освидетельствования на состояние опьянения с указанием отсутствия у него признаков опьянения он решит самостоятельно, используя свои возможности в связи с занимаемой должностью, после чего позвонил своему знакомому Л., состоящему в должности старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, который по прибытии на место в ходе беседы с лицом №1 попросил не привлекать лицо №3 к административной ответственности, а также передать его транспортное средство ему, чтобы перегнать на парковку по просьбе лица №3. Лицо №1, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ, дал согласие передать автомашину Л., который уехал на ней с места задержания лица №3. 

Лица №№ 1,2 умышленно, из корыстных побуждений, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, фактически выразили свое согласие на то, чтобы лицо №3 сам договорился с врачом психиатром-наркологом о сокрытии факта алкогольного опьянения, а также пообещали не настаивать на соблюдении законной процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После этого лицо №3, осознавая, что между ним и лицами №№1,2 достигнута договоренность об их незаконном бездействии, вследствие которого будет сокрыт факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 6 минут до 00 часов 46 минут позвонил своему знакомому ФИО1, являвшемуся врачом-психиатром-наркологом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», и попросил его организовать прохождение им медицинского освидетельствования таким образом, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не будет установлен и отражен в медицинских документах.

ФИО1 на просьбу лица №3 ответил согласием и приехал в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 6 минут до 1 часа 11 минут ФИО1 позвонил лицу №4 ( в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор), являвшемуся на тот период дежурному врачом-психиатром-наркологом, и рассказал тому о задержании сотрудниками ДПС лица №3, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и попросил лицо №4 в медицинском заключении по результатам освидетельствования лица №3 указать недостоверные сведения об отсутствии у того признаков опьянения. При этом ФИО1 от данного лица пообещал лицу №4 вознаграждение за оказанную услугу. На предложение ФИО1, лицо №4 согласилось.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 46 минут лица №№1,2 в соответствии с ранее достигнутой с лицом №3 договоренностью, в целях предоставления тому возможности самостоятельно принять меры к сокрытию факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, в ходе оформления административного материала по факту выявления лица №3, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, с целью создания видимости законности своих действий, формально предложили ему пройти процедуру освидетельствования с применением алкотестера, на что он отказался, выразив желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 1 часа 11 минут лицо №3 был доставлен лицами №№1,2 для прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 11 минут до 01 часа 20 минут в кабинете производства наркологических экспертиз ФИО1, действуя в интересах лица №3, попросил лицо №4, являвшегося дежурным врачом отделения и лицо №5 ( в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве), являвшегося фельдшером, о составлении в отношении лица №3 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором состояние его алкогольного опьянения не нашло бы своего отражения.

При этом лица №№4,5 на предложение ФИО1 ответили согласием.

В дальнейшем фактически медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении лица №3 не проводилось, поскольку алкотестер для определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе не предоставлялся, а тестирование вместо него проходил ФИО1, ввиду чего результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе был отрицательным, лицо №5 сдало анализ мочи за лицо №3, в свою очередь врач-психиатр-нарколог не отразил в акте освидетельствования лица №3 и справке, выданной сотрудникам ГИБДД по результатам освидетельствования, выявленные им очевидные клинические признаки алкогольного опьянения лица №3- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

Таким образом, в результате вышеуказанных действий ФИО1, лиц №№4,5 факт опьянения лица №3 не был зафиксирован в медицинских документах. Лицом №4 сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу – лицам №№1,2 была выдана справка, содержащая заведомо ложные сведения об отсутствии у лица №3 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, а впоследствии при получении результатов химико-токсикологического исследования мочи, в которой также алкоголь обнаружен не был, лицом №4 был оформлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт нахождения лица №3 в состоянии алкогольного опьянения, обнаруженные у него клинические признаки опьянения также не были отражены. 

Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу – лица №№1,2, преследуя цель получения незаконного денежного вознаграждения за совершение в пользу лица №3 заведомо незаконных действий и бездействия, на основании переданных им лицом №4, являвшимся врачом-психиатром-наркологом, указанных выше документов, содержащих заведомо ложные для них сведения об отсутствии у лица №3 состояния опьянения, не оформили в отношении него административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, и впоследствии к административной ответственности по данной статье он привлечен не был. 

Затем, лицо №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, лично передало ФИО1 для последующей передачи лицам №№1,2,4,5 денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве взятки за сокрытие факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а также не привлечение его к административной ответственности по указанной статье. 

Таким образом, лицо №3 предложило ФИО1 выступить в качестве посредника при передаче взятки, на что тот ответил согласием. При этом лицо №3 предоставило ФИО1 право самостоятельно распределить данную денежную сумму между всеми получателями взятки по своему усмотрению.

После этого, ФИО1, действуя в соответствии с договоренностью с лицом №3, по просьбе и в интересах последнего, выступая в качестве его посредника, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> передал денежные средства в размере 20 000 рублей лицу №1, являвшемуся должностным лицом, заместителем командира 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, в том числе для последующей передачи части денег лицу №2, инспектору ДПС 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. Лицо №1 взятку в размере 20 000 руб. приняло, после чего, часть денег из этой суммы в размере 6500 руб. передало лицу №2.

Затем ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с ранее достигнутой между ним лицом №3 договоренностью, по просьбе и в интересах последнего в качестве его посредника, находясь возле 

<

адрес> передал денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки должностному лицу – лицу №4, являвшемуся врачом-психиатром-наркологом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», которую лицо №4 приняло.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой между ним и лицом №3 договоренностью, по просьбе и в интересах последнего в качестве его посредника, посредством банковского перевода перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» лица №5, фельдшера БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», не являющейся должностным лицом, 3 000 рублей в качестве благодарности за оказанное содействие лицу №3 при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого факт его алкогольного опьянения был скрыт и не отражен в медицинских документах.

Оставшуюся денежную сумму в размере 22 000 рублей из переданных лицом №3 ФИО1 для дачи взяток последний оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, не ставя лицо №3 об этом в известность.

Следовательно, ФИО1, действовал с единым умыслом, направленным на выполнение поручения лица №3 о передаче от его имени взятки должностным лицам за заведомо незаконные действия и бездействие.

.

41,42) Кроме того, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр-нарколог ФИО1 согласно утвержденного графика являлся дежурным врачом отделения неотложной наркологической помощи БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов 00 минут в кабинет проведения экспертиз БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», сотрудниками ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >» с контрольно-пропускного пункта ПАО «

<

 >» был доставлен Х., выявленный при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510» № ARDL 0180, в ходе которого в выдыхаемом Х. воздухе был обнаружен алкоголь в концентрации 0,27 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, данный показатель исключает возможность допуска работника к исполнению своих трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов при проведении освидетельствования Х. с использованием анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD - 400» заводской № врач-психиатр-нарколог ФИО1 установил факт нахождения Х. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем ФИО1 сообщил Х.

При этом ФИО1, осознавая, что Х. в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил Х. за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования.

Х., не желая понести дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде увольнения, на предприятии, где он работает, с предложением ФИО1 согласился и предложил тому взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

Далее Х. согласно договоренности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, будучи в кабинете ординаторской, зная при этом, что ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, передал последнему взятку в виде денег в размере 40 000 рублей за заведомо незаконные действия – внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверных сведений об отсутствии у Х. признаков опьянения. ФИО1 данную денежную сумму в виде взятки получил лично от Х..

Затем, в период времени с 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета, изготовил и передал Х. официальный документ - акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о наличии концентрации алкоголя в выдыхаемом Х. воздухе - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения Х. не был зафиксирован и отражен в медицинских документах.

Данный акт Х. впоследствии передал охранникам ООО ЧОП (ЧОО) «

<

 >», доставившим его на освидетельствование.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное право в конце следствия следователем ему разъяснялось недостаточно полно, он не понимал преимущества рассмотрения дела в таком порядке при назначении ему наказания, вину признает в полном объеме. Его защитник – адвокат Коровина В.Ф. указанное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы, поскольку будучи под стражей осознал противоправность своих действий.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из 20-ти преступлений (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ). Данная квалификация верна, поскольку ФИО1, будучи должностным лицом - врачом-психиатром -наркологом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», находясь на дежурстве в наркодиспансере в дни, указанные в квалификации деяний, при установлении состояния опьянения у лиц, являвшихся работниками ПАО»

<

 >», доставляемых к нему как сотрудниками охраны, так и прибывавшими самостоятельно, с целью незаконного обогащения как сам предлагал исследуемым лицам, так и по их предложению, с чем он соглашался, за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования. При получении от них согласия, согласно достигнутой договоренности, вносил в официальные документы – акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица заведомо ложные сведения о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из 14-ти преступлений (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона №97 от 04.05.2011 года) – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия. Данная квалификация верна, поскольку ФИО1, будучи должностным лицом - врачом-психиатром -наркологом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», находясь на дежурстве в наркодиспансере в дни, указанные в квалификации деяний, при установлении состояния опьянения у лиц, являвшихся работниками ПАО»

<

 >», доставляемых к нему как сотрудниками охраны, так и прибывавшими самостоятельно, с целью незаконного обогащения как сам предлагал исследуемым лицам, так и по их предложению, с чем он соглашался, за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования. После чего, согласно достигнутой договоренности, вносил в официальные документы – акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица заведомо ложные сведения о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. За выполнение ФИО1 незаконных действий он лично получал от лиц, в отношении которых составлял акты и с которыми у него была достигнута договоренность, взятки в виде денег в суммах от 20 000 до 50 000 руб..

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из 6-ти преступлений (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ)– приготовление к получению должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация верна, поскольку ФИО1 в дни дежурств, даты которых указаны в квалификации деяний, как дежурный врач-психиатр нарколог наркодиспансера при исследовании лиц-работников ПАО»

<

 >» с целью получения взяток в виде денег в размерах от 15 000 до 40 000 руб. при установлении у них состояния опьянения, как сам предлагал исследуемым лицам, так и по их предложению, с чем он соглашался, за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования. После чего, согласно достигнутой договоренности, вносил в официальные документы – акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица заведомо ложные сведения о не выявлении у последнего признаков алкогольного опьянения. В связи с чем, факт опьянения лица не был зафиксирован и отражен в медицинских документах. ФИО1, выполнивший незаконные действия, а именно внесение в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заведомо ложных сведений об отсутствии у лица признаков алкогольного опьянения за получение взятки за данные действия, свои преступные действия в виде получения взятки до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения акта медицинского освидетельствования лицо на состояние опьянения добровольно и окончательно отказалось от дачи взятки ФИО1, денежные средства в указанной сумме последнему в оговоренное время и место не принесло. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 45 минут до 9 часов 25 минут, будучи на дежурстве в наркодиспансере, установил факт состояния опьянения у работника ПАО «

<

 >» У., выявленного ранее не позднее 7 часов 35 минут на контрольно-пропускном пункте № ПАО «

<

 >» при проходе на территорию предприятия к началу своей рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено результатами освидетельствования анализатором «Alcotest 6510», № ARDL 0180. Данный показатель исключал возможность допуска ФИО2 к исполнению своих трудовых обязанностей.

ФИО1, осознавая, что У. в действительности находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что тот желает скрыть указанный факт, с целью незаконного обогащения предложил последнему за денежное вознаграждение скрыть действительные результаты проведенного медицинского освидетельствования. Последний с предложением согласился, предложив тому взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием. Данную взятку, являющуюся по своему размеру мелкой, ФИО1 получил от У. в кабинете после достигнутой договоренности. После чего, ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой с У. договоренностью, предоставил последнему возможность пройти освидетельствование спустя не менее полутора часов с момента его прибытия на исследование, в течение которых алкоголь естественным путем был переработан организмом и результаты пробы воздуха, анализов крови и мочи У. свидетельствовали об отсутствии у него признаков опьянения. Затем в 09 часов 30 минут ФИО1 после получения справок № и № результатов химико-токсикологического исследования мочи и крови У. вынес в официальном документе – акте № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении У. незаконное заключение о не установлении состояния опьянения у последнего. В связи с чем, факт опьянения У. не был зафиксирован и отражен в медицинских документах.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ) – посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился его знакомый, лицо №3( в отношении которого уголовное преследование прекращено за деятельным раскаянием), которое было остановлено при управлении автомобилем сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения, и попросило организовать прохождение медосвидетельствования в наркодиспансере таким образом, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не будет установлен и отражен в документах. До этого между лицом №3 и лицами №№1,2, являвшимися сотрудниками ДПС, была достигнута договоренность о сокрытии им факта нахождения лица №3 в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что они не будут настаивать на законности прохождения процедуры освидетельствования. ФИО1 на просьбу лица №3 ответил согласием. После чего, он договорился с лицом №4, являвшимся дежурным врачом-психиатром-наркологом наркодиспансера) и попросил того за вознаграждение указать в отношении лица №3 недостоверные сведения при освидетельствовании об отсутствии у того состояния алкогольного опьянения. Затем сотрудниками ДПС лицо №3 было доставлено в наркодиспансер, где тестирование на алкотестере вместо лица №3 проходил ФИО1, лицо №5, фельдшер наркодиспансера, сдало анализ мочи за исследуемого. Лицо №4, получив отрицательные результаты исследований на алкоголь, не отразил в акте и справке, выданной сотрудникам ДПС, клинические признаки состояния опьянения у лица №3. Таким образом, в результате действия ФИО1, лиц №4,5 факт опьянения лица №3 не был зафиксирован в медицинских документах, то есть не имелось оснований сотрудникам ДПС на составление в отношении лица №3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ.

После чего, лицо №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично передало ФИО1 для последующей передачи лицам №№1,2,4,5 денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве взятки за сокрытие факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, предложив ФИО1 выступить в качестве посредника при передаче взятки, на что тот ответил согласием. 

Затем ФИО1, выступая в качестве посредника в даче взятки от лица №3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 20 000 рублей лицу №1, являвшемуся должностным лицом, заместителем командира 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, в том числе для последующей передачи части денег лицу №2, инспектору ДПС 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу за их бездействие при исполнении служебных обязанностей в отношении лица №3. Лицо №1 взятку в размере 20 000 руб. приняло, после чего, часть денег из этой суммы в размере 6500 руб. передало лицу №2.

Затем ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки должностному лицу – лицу №4, являвшемуся врачом-психиатром-наркологом БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», которую лицо №4 приняло.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством банковского перевода перечислил на банковскую карту лица №5, фельдшера БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №», 3 000 рублей в качестве благодарности за оказанное содействие лицу №3 при проведении в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оставшуюся денежную сумму в размере 22 000 рублей из переданных лицом №3 ФИО1 для дачи взяток последний оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, не ставя лицо №3 об этом в известность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

 > Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, а также данные о личности подсудимого: на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №» не состоит, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, по месту работы в БУЗ ВО «МСЧ 

<

 >», в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» - характеризуется удовлетворительно, по месту работы в БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №», в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступлений по ст.ст.290 ч.3, 30 ч.1, 290 ч.3, 291.1 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то, что ФИО1 вину в содеянных преступлениях признал полностью и раскаялся, длительное время содержался под стражей, преследуя цели как справедливости и неотвратимости наказания, так и перевоспитания личности, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание условно, с испытательным сроком.

Принимая решение о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа по преступлениям, квалифицированным ст. 290 ч. 3 УК РФ, суд учитывает высокую общественную опасность совершенных преступлений, трудоспособный возраст подсудимого, корыстный мотив его действий при совершении преступлений. При определении размеров дополнительных наказаний суд учитывает его имущественное положение (наличие иждивенцев и кредитных обязательств), а также исходит из того, что часть 3 статьи 290 УК РФ в действующей редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ предусматривает возможность назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в размере до сорокакратной суммы взятки, что улучшает положение подсудимого. В связи с изложенным, при назначении дополнительного наказания суд руководствуется положениями Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ и назначает подсудимому штраф в размере десятикратной суммы взятки.

Суд также считает, что при назначении ФИО1 наказаний по преступлениям, квалифицированным ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ, не следует назначать дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, то, что фактически взятки им не были получены, а также руководствуясь положениями ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ, предусматривающими возможность неприменения данного дополнительного наказания.

Суд полагает, что при назначении ФИО1 наказания по преступлению, квалифицированному ч.2 ст.291.1 УК РФ, не следует назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение и то, что лицо, в чьих интересах действовал подсудимый, освобождено от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием, а также руководствуясь положениями ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ, предусматривающими возможность неприменения данного дополнительного наказания.

Оценив содеянное подсудимым, то, что он, будучи должностным лицом - врачом-психиатром-наркологом, неоднократно использовал свое служебное положение с целью незаконного обогащения путем получения взяток, а также возраст подсудимого и то, что в настоящее время он в профессии не работает, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с врачебной деятельностью, поэтому считает необходимым в силу ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения вышеуказанного права на срок, определяемый ч.2 данной статьи. При этом суд учитывает, что ч.2 ст.291.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 г. №97-ФЗ не предусматривала дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ввиду чего, судом не может быть назначено данное дополнительное наказание по вышеуказанной статье в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ.( ч. 2 ст. 291.1 УК РФ) и от ДД.ММ.ГГГГ.(ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ), ч.2 ст.66 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст.ст.290 ч.3, 30 ч.1. 290 ч.3, 291.1 ч.2 УК РФ, у суда не имеется.

Разрешая вопрос в части меры пресечения, избранной ФИО1, суд полагает необходимым меру пресечения на апелляционный срок в виде залога изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом залоговую сумму в размере 500 000 руб., находящуюся на счете № отделения 

<

адрес> следует возвратить залогодателю – К..

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств, а также в отношении принадлежащих ФИО1 денежных средств суд пришел к следующему:

вещественные доказательства по уголовному делу: 

3 смыва на марлевые тампоны - уничтожить; 

21 акт обнаружения гражданина с признаками опьянения (алкогольного, наркотического, токсического или иного); 22 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; направление на проведение медицинского освидетельствования; согласие работника на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; результаты химико-токсикологического исследования; чек с результатами алкотестера; фрагменты бумаги с цифровыми записями; акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкотестера к нему; акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкотестера к нему; справку на имя от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки - «результаты химико-токсикологического исследования» от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки - «результаты химико-токсикологического исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 117, т. 7 л.д. 81), 4 DVD-R диска – хранить при материалах уголовного дела;

денежные купюры, выданные на ответственное хранение свидетелю Е. – передать по принадлежности;

12 журналов регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами учётная форма №\у БУЗ Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер №», выданные на ответственное хранение представителю БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» – передать по принадлежности;

обратить взыскание в порядке исполнения назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа на денежные средства ФИО1 в сумме 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей, а именно: рублей с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, шесть купюр достоинством 1 тысяча рублей с номерами №, №, №, №, №, №, хранящиеся в сейфе камеры вещественных доказательств СО по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (20 преступлений), ч. 3 ст. 290 УК РФ (14 преступлений) ( в редакции ФЗ №97 от 04.05.2011 года), ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ (6 преступлений) )( в редакции ФЗ №97 от 04.05.2011 года), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде трехсот часов обязательных работ по каждому из двадцати преступлений;

по ч.3 ст.290 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – получение взяток в размере 30 000руб.) – в виде трех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300 000 руб. за каждое из шести преступлений;

по ч.3 ст.290 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ- получение взяток в размере 20 000 руб.) - в виде трех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200 000 руб. за каждое из трех преступлений;

по ч.3 ст.290 УК РФ ( преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – получение взяток в размере 25 000 руб.) - в виде трех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 250 000 руб. за каждое из двух преступлений; 

по ч.3 ст.290 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ – взятка в размере 50 000 руб.) - в виде трех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500 000 руб.,

по ч.3 ст.290 УК РФ ( преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – получение взяток в размере 40 000 руб.) - в виде трех лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 400 000 руб. за каждое из двух преступлений; 

по ч.1 ст.30, ч.3 ст.290 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы за каждое из шести преступлений;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 г. №324-ФЗ) – в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений (переведя исправительные работы и обязательные работы в лишение свободы из расчета за один день лишения свободы -три дня исправительных работ и восемь часов обязательных работ), окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 1 500 000 (полутора миллионов) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов. 

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ ФИО1 запретить заниматься врачебной деятельностью сроком на один год.

Дополнительные наказания, назначенные ФИО1 в виде штрафа и лишения права заниматься врачебной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде залога на апелляционный срок изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Залоговую сумму в размере 500 000 руб., находящуюся на счете № отделения Вологда, 

<

адрес> (лицевой счет № СУ СК РФ по 

<

адрес>) возвратить залогодателю – К..

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещественные доказательства по уголовному делу: 

3 смыва на марлевые тампоны - уничтожить; 

21 акт обнаружения гражданина с признаками опьянения (алкогольного, наркотического, токсического или иного); 22 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; направление на проведение медицинского освидетельствования; согласие работника на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; результаты химико-токсикологического исследования; чек с результатами алкотестера; фрагменты бумаги с цифровыми записями; акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкотестера к нему; акт наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и чек алкотестера к нему; справку на имя от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки - «результаты химико-токсикологического исследования» от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки - «результаты химико-токсикологического исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, 4 DVD-R диска, оптический диск к протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 117, т. 7 л.д. 81) – хранить при материалах уголовного дела; 

денежные купюры, выданные на ответственное хранение свидетелю Е. – передать по принадлежности;

12 журналов регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами учётная форма №\у БУЗ 

<

адрес> «Вологодский областной наркологический диспансер №», выданные на ответственное хранение представителю БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» – передать по принадлежности; 

денежные купюры в количестве 11 штук, переданные на ответственное хранение старшему оперуполномоченному отделения ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> Е. – передать по принадлежности;

обратить взыскание в порядке исполнения назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа на денежные средства ФИО1 в сумме 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей, а именно: рублей с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, шесть купюр достоинством 1 тысяча рублей с номерами №, №, №, №, №, №, хранящиеся в сейфе камеры вещественных доказательств 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья 

<

 > И.А.Афонина

15.08.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить: освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч.1 ст. 292 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. "а" ч.1 ст. 83 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности 15 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 ч.3, ст. 290 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.2 ст.291.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 1500000 (полтора миллиона) рублей. В остальном, в том числе применения ст. 73 УК РФ и возложенных на осужденного ограничений, приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Дмитриевой Е.А. - без удовлетворения.