Дело № 2-1039\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

с участием: истца ФИО1, его представителя адвоката Калинина Е.В., представившего ордер от 22.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> тысяч руб. под залог транспортного средства - автомобиля АУДИ А8L гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 Поскольку в установленные договором сроки долг ответчиком не возвращен, просит обратить взыскание на автомобиль, передав его ему в собственность.

Протокольным определением суда от 29.07.2020, с учетом данных о продаже автомобиля ФИО3, он привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО2 инвалид, на которого был оформлен автомобиль, фактически деньги, которые передал в долг, предназначались и автомобиль принадлежит иному лицу. Займ был оформлен распиской ФИО2, письменный договор залога автомобиля не оформлялся. Был еще подписан договор купли-продажи Корешковым ему автомобиля, но автомобиль не был передан. Займ не был возращен. Был обманут, воспользовавшись доверием, взяли у него деньги. По его заявлению возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. ФИО3, которому продан автомобиль, является знакомым ФИО2, вместе занимаются автомобильным бизнесом.

Представитель истца адвокат Калинин Е.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что, даже при небрежном оформление сделки, письменная форма договора соблюдена, полагает, что предмет залога определен. Несмотря на отчуждение автомобиля Корешковым, право залога сохранилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен под уведомление. Ходатайствовал об отложении судебного заседания по тем же причинам, что и в предшествующем судебном заседании. Ходатайство отклонено судом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направленная в его адрес, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ сообщение считается полученным, а ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как предусмотрено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Так договор займа предполагает передачу в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещей, определенных родовыми признаками, обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 807,808 ГК РФ).

Как указано в ст. 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2014, применимой в правоотношениям сторон, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, могут заключить договор, содержащий элементов различных договоров. 

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. То есть договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ст. 434 ГК РФ). 

Согласно ч.2 ст. 162 ГК в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Истец ссылается на наличие долгового обязательства ФИО2 перед ним в сумме 

<

данные изъяты> руб., наступление срока платежа, уклонение ответчика от возврата долга, представив в подтверждение расписку ФИО2 (л.д. 8). Из содержания которой следует, что ФИО2 получил 

<

данные изъяты> руб. от ФИО1 с обязательством возврата 

<

данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оставшейся суммы 

<

данные изъяты> руб. Истец указал, что сумма займа ему не была возращена. Ответчик ФИО2 не представил возражений относительно этого. Но исковых требований о взыскании суммы займа истцом не заявлено. 

Истец ограничился требованием об обращении взыскания на определенный автомобиль, ссылаясь на наличие залогового обязательства.

Установлено на основании данных МРЭО ГИБДД, что автомобиль Ауди А8L с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) № принадлежал ФИО2 Регистрационный учет транспортного средства за ним прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный учет за иным лицом не осуществлен. Но имеется договор купли-продажи автомобиля ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом письменный договор залога предметом передачи по которому являлся автомобиль Ауди А8L государственный регистрационный знак № не составлялся. Расписка, в которой ФИО2 указал на получение от ФИО1 

<

данные изъяты> руб. и обязательства по её возврату, а вследствие невозврата - на переход автомобиля в собственность займодавца, письменной формой договора залога не является, не содержит даты.

В силу изложенного несоблюдение простой письменной формы договора залога влечет недействительность договора в силу пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того расписка не содержит существенные условия о предмете договора, позволяющие идентифицировать предмет залога. В отношении автомобиля к таким данным относится его марка, идентификационный номер, государственный регистрационный знак. В расписке спорное имущество обозначено как автомобиль А8L. 

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, сопоставляя с другими условиями и смыслом расписки в целом, как это указано в ст. 431 ГК РФ, суд считает, что в расписке отсутствует указание на залог имущества. Само по себе указание, что автомобиль может перейти в собственность истца, не может расцениваться как условие о залоге и обращении взыскания на него. 

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований. Наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и ФИО1 в отношении спорного автомобиля, также как и заявление ФИО1 о том, что ему причинен ущерб преступлением, денежное долговое обязательство предполагают иной характер правоотношений сторон и иные предмет и основания спора. Поэтому отказ истцу в иске об обращении взыскания на автомобиль в качестве предмета залога, не препятствует ему выбрать иной способ защиты права с учетом характера спорных правоотношений. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ауди А8L государственный регистрационный знак № в качестве предмета залога, с передачей его в собственность истца, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гуляева 

Решение в окончательной форме составлено 29.09.2020 (5 рабочих дней).

Дело № 2-1039\2020