...

Дело № 2-678/2024

УИД № 54RS0001-01-2023-008387-31

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 721 рубль 73 копейки – основной долг, а также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 33 218 рублей 61 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме 2 682 900 рублей под 9,9% годовых на срок 216 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....

Решением Арбитражного суда ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... требования ПАО «Сбербанк России» из кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 204 рубля 61 копейка включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

Истцом были проведены мероприятия по досудебному урегулированию спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и оплаты неустойки, однако задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 6036 721 рубль 73 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным ... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам – ФИО2 и ФИО1 кредит в сумме 2 682 900 рублей сроком на 216 месяцев под 9,9 % годовых.

Пунктом 12 договора была установлена цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., документ – основание приобретения недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 11 договора, созаемщики предоставляют кредитору в залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке .../... рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 419 061 рубль.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО1, ФИО2 истец вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, в котором указал срок для досрочного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца ответчиком исполнено не было.

Ввиду того, что в отношении второго созаемщика – ФИО2 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), Банк обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... требования ПАО «Сбербанк России» из кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 204 рубля 61 копейка включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, из определения о завершении процедуры реализации имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного дела о банкротстве, имущества, подлежащего реализации выявлено не было, требования кредиторов, в том числе ПАО «Сбербанк России» погашены не были.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банкротство одного из созаемщиков не влечет изменение объема обязанностей (ответственности) оставшегося созаемщика, так как обязанность у ответчиков по кредитному договору является солидарной.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 603 721 рубль 73 копейки – основной долг. 

Суд, проверив расчет истца о задолженности, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о своевременной выплате ссудной задолженности и процентов является существенным условием кредитного договора, заключенного между сторонами. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора не исполнялись, нарушение исполнения обязательств носит системный характер. В связи с изложенным требования истца о расторжении указанного кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также является обоснованным исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога.В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что пунктом 11 кредитного договора сторонами было согласовано, что залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке .../... рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 419 061 рубль.

В связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 077 154 рубля 90 копеек (90% от 3 419 061 рубль). 

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оба условия соблюдены, в частности, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки. Поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 33 218 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 603 721 рубль 73 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 218 рублей 61 копейка, всего взыскать 2 636 940 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ..., установив начальную продажную стоимость в размере 3 077 154 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2024.

Судья ... Е.И. Дульзон

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...