Дело №2а-1388/2020

76RS0008-01-2020-001657-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Ярославской области, Переславскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО2, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3, обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Ярославской области, Переславскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО2, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2 от 24.08.2020г. об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП.

В обоснование требования указано, что решением Переславского районного суда по административному делу №2а-1198/2020 был признан незаконным отказ УМС администрации г. Переславля-Залесского от 22.05.2019г. в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 16.04.1998г.; на УМС возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.04.2019г. о внесении изменений в предмет договора аренды земли от 16.04.1998г. и о заключении с ним дополнительного соглашения к данному договору. 

Заявление ФИО1 от 16.04.2019г. касалось предмета договора аренды земельного участка, и в судебном заседании обсуждался вопрос изменения договора лишь в этой части. Необходимо изменить кадастровый номер земельного участка и вид его разрешенного использования. В декабре 2019г., в порядке исполнения решения суда по административному делу №2а-1198/2020, в адрес ФИО1 поступил проект новой редакции всего текста договора аренды земельного участка от 16.04.1998г., оформленный как дополнительное соглашение к этому договору. По мнению административного истца, тем самым ему было предложено заключить новый договор аренды земельного участка на иных условиях. Данный проект судебный пристав исполнитель ФИО2 оценила в качестве надлежащего исполнения решения суда по делу №2а-1198/2020 и вынесла постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил. Его представитель по доверенности – ФИО3, заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнил, что ФИО1 предлагал свой вариант дополнительного соглашения к договору аренды от 16.04.1998г. об изменении кадастрового номера и вида разрешенного использовании участка. Изменять иные условия договора аренды ФИО1 в своём заявлении от 16.04.2019г. не просил. Его вариант дополнительного соглашения был проигнорирован. Решение суда по делу №2а-1198/2020 не содержит каких-либо неясностей и неточностей, заявлений о его разъяснении не поступало. Исполнительное производство №9611/20/76017-ИП было возбуждено после того, как ФИО1 получил текст дополнительного соглашения, который его не устроил. Действия УМС по направлению данного текста ФИО1 оспаривать не стал. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования. Полагает, что несогласие ФИО1 с текстом дополнительного соглашения, предложенного УМС, не является препятствием к окончанию исполнительного производства, поскольку в дополнительном соглашении имеются указания об изменении предмета договора аренды земельного участка. В решении суда не было указано, какой именно пункт договора аренды необходимо изменить. Более того, по мнению ФИО2, исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП не могло быть возбуждено изначально, поскольку в решении суда не было слова «Обязать». 

Представитель заинтересованного лица УМС администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что решение суда по делу №2а-1198/2020 ими исполнено, заявление ФИО1 от 16.04.2019г. рассмотрено. УМС администрации г. Переславля-Залесского в судебном порядке обжаловало бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку длительное время постановление об окончании исполнительного производства не выносилось. Определением суда производство по этому административному делу прекращено. Данное определение суда, по мнению представителя УМС, подтверждает правомерность действий органа местного самоуправления и имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявленного спора. Предлагаемым вариантом дополнительного соглашения УМС приводит договор аренды земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 04.09.2019г. по административному делу №2а-1198/2020 было постановлено:

«Признать незаконным отказ УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский от 22 мая 2019 года № 999-з об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 16.04.1998 года, регистрационный номер 910.

УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский рассмотреть повторно заявление ФИО1 от 16 апреля 2019 года о внесении изменений в предмет договора и заключении с ФИО1 дополнительного соглашения к договору аренды земли от 16 апреля 1998 года за № 910 о предмете договора, поступившее 18 апреля 2019 года.

УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский необходимо сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Переславский районный суд и ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу».

Мотивированное решение было изготовлено 13.09.2019г., обжаловалось в апелляционном порядке Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, вступило в законную силу 29.11.2019г. 

13.01.2020г. по административному делу был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер скрыт>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО5 от 13.02.2020г. возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП (л.д. 46). 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО2 от 24.08.2020г. указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа (л.д. 83). С данным постановлением не согласен взыскатель ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление от 24.08.2020г. направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 01.09.2020г., получено адресатом 09.09.2020г. (л.д. 12, 13). Административный иск ФИО1 поступил в Переславский районный суд 14.09.2020г. (л.д. 4). Сведений о более раннем ознакомлении ФИО1 с постановлением от 24.08.2020г. в материалах дела не имеется, суду не заявлено. Таким образом, административное исковое заявление поступило в суд в пределах установленного срока. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По мнению суда, указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении административного иска ФИО1 установлена. Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим. 

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем перечислены в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч.1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов делав следует, что, исполняя решение Переславского районного суда от 04.09.2019г., УМС администрации г. Переславля-Залесского рассмотрело повторно заявление ФИО1 от 16.04.2019г. и направило в его адрес дополнительное соглашение №1 от 26.12.2019г. к договору аренды земельного участка от 16.04.1998 №910 (л.д. 55-63). Из содержания дополнительного соглашения следует, что изменению и новой редакции подлежит весь текст договора от 16.04.1998 №910.

Однако, в своем заявлении от 16.04.2019г. ФИО1 просил внести изменения в предмет договора и заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земли от 16.04.1998г. №910 о предмете договора (л.д. 67). В решении суда от 04.09.2019г. так же указано, что повторному рассмотрению подлежит заявление ФИО1 о дополнительном соглашении относительно предмета договора аренды. 

Из содержания договора аренды от 16.04.1998г. №910 следует, что его предмет определен в разделе 1, пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. Всего в договоре 9 разделов. В связи с этим, суд не принимает во внимание довод судебного пристава-исполнителя о том, что решением суда не было определено, какой именно пункт договора аренды надлежит изменить. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что УМС администрации г. Переславля-Залесского, рассматривая повторно заявление ФИО1, вышло за пределы, установленные решением Переславского районного суда от 04.09.2019г. и потому такое исполнение решения суда не могло быть принято судебным приставом-исполнителем, как надлежащее. Фактически, предлагая ФИО1 дополнительное соглашение №1 от 26.12.2019г., УМС администрации г. Переславля-Залесского не рассмотрело его заявление от 16.04.2019г. повторно, а инициировало изменение договора аренды земельного участка, для чего действующим законодательством предусмотрена самостоятельная процедура. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП, постановление от 24.08.2020г. об его окончании надлежит признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 удовлетворить. 

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 24.08.2020г. об окончании исполнительного производства 

<

номер скрыт>-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020г.