Дело № 2-7283/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации 

г.Якутск 28 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» об обязании установить скидку по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности установить скидку по оплате коммунальных услуг. Просит признать неправомерным отказ в предоставлении скидки, обязать ответчика установить ___% скидку за коммунальные услуги ее семье по адресу: ____, обязать ответчика осуществить перерасчет квартирной платы с учетом данной скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией с момента обращения в офис ответчика, а именно с ____.2017.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца и положения ст.233 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что семья С-вых имеет статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № от ____.2015.

Жилое помещение по адресу: ____, где проживает семья С-вых, обслуживает ответчик ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

____ 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику о предоставлении скидки по оплате коммунальных услуг, как многодетной семье.

Письмом ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» от ____.2017 ФИО1 было отказано в предоставлении скидки по оплате коммунальных услуг.

Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановлено правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 названного Указа Президента на Министерство финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты РФ возложена обязанность в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных указом.

В соответствии с п. 2 Письма Министерства РФ N 51 Министерства социальной защиты населения РФ N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предусматривалось, что скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Решением Верховного суда РФ от 26.03.2003 г. N ГКПИ 03-139 п. 2 вышеуказанного письма признан недействующим.

Таким образом, порядок и условия возмещения расходов на осуществление указанных мер до настоящего времени не приняты. 

Льгота, связанная с предоставлением скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, установлена п. 1 Указа от 05.05.1992 г., а в силу п. 3 данного Указа на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление данной меры.

Ст. 2.2 Закона РС(Я) от 17.12.2008 года «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в РС(Я)» установлено, что многодетная семья – семья, имеющая трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении N 68-О от 09 апреля 2002 года, пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом в данном определении Конституционного суда РФ применительно к исполнению ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" указано, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, в связи с чем, впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Поскольку порядок финансирования расходов на выплату компенсации за предоставление многодетным семьям установленных льгот по предоставлению скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией до настоящего времени не определен, то до надлежащего урегулирования возникших при этом правоотношений, распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Министерство финансов РФ непосредственно перед отдельными гражданами не несет обязательства по финансированию, не заключает с отдельными гражданами договора о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частями 2,6,7 ст. 155 ЖК РФ, п.63 Правил № 354 управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из содержания норм ч.7 и 7.1 ст. 155, ст.171 ЖК РФ следует, что управляющей организацией осуществляется формирование платежного документа за жилищно-коммунальные услуги, производятся расчеты льгот, субсидий, вводятся данные приборов учета, осуществляются перерасчеты, применяются всевозможные тарифы поставщиков коммунальных услуг и т.д.

Управляющие компании несут обязанность по предоставлению потребителям льготы, определенные законодательством в рамках социальной защиты отдельных категорий населения, на основании чего в последующем получают право на возмещение из бюджета сумм недополученной от потребителей платы. 

Для этого управляющие компании могут обратиться с требованиями о возмещении убытков к Министерству финансов РФ в лице казны РФ. Такой же позиции придерживается судебная практика ВС РС(Я) (см. апелляционное определение СК ВС РС(Я) от 15.05.2017 года по делу № 33-1790/2017).

Таким образом, на основании вышеизложенного судом установлено нарушение социальных прав многодетной семьи, материнства, отцовства и детства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать неправомерным отказ ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в предоставлении скидки за коммунальные услуги семье ФИО1.

Обязать ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» установить ___% скидку за коммунальные услуги семье ФИО1 по адресу: ____ 

Обязать ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» осуществить перерасчет квартирной платы с учетом ___% скидки за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией с момента обращения в офис ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», а именно с ____.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Н.Р. Шевелев 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь М.О. Мартынова 

Решение изготовлено: 28.08.2017