Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя А.Е.Войтова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

Подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Защитников О.В. Ковалевой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, Феофанова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предварительным следствием обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения крупы-геркулес, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский эко-продукт» из помещения 1 комнаты 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

О своих преступных намерениях ФИО1 посредством мобильной связи сообщил ФИО2, предложив ему принять участие в совершении указанного преступления. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел,в те же дату и время, ФИО2 находился на своем рабочем месте, где расположен цех по производству круп, принадлежащий ООО «Сибирский эко-продукт», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2, согласно заранее распределенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа поочередно перенес из производственного цеха помещения 1 комнаты 1 крупу - геркулес в количестве в 5 мешков, общим весом 119 килограмм в тамбур указанного цеха. После чего ФИО2 вернулся обратно в цех и посредством мобильной связи сообщил ФИО1, где находятся вынесенные им мешки с геркулесом. ФИО1 согласно заранее распределенных ролей в те же дату и время подъехал на автомобиле марки «Рено», государственный регистрационный знак № регион к территории ООО «Сибирский эко-продукт», где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проник через отверстие под воротами на территорию ООО «Сибирский эко-продукт», и прошел в тамбур производственного цеха, где находились приготовленные ФИО2 мешки с крупой-геркулес. После чего поочередно вынес 3 мешка крупы - геркулес, весом по 35 килограмм каждый, 2 мешка геркулеса весом по 7 килограмм каждый, всего общим весом 119 кг геркулеса на общую сумму 1666 рублей, из расчета стоимости одного килограмма геркулеса 14 рублей, принадлежащие ООО «Сибирский эко-продукт», и стал складывать указанные мешки с геркулесов в автомобиль, но их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления,

предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшим ФИО представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, ущерб погашен ими, принесены извинения, которые им приняты.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с заявленным ходатайством, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возместили, преступление совершил впервые средней степени тяжести, ранее не судимы, имеют каждый на иждивении по несовершеннолетнему ребенку, принесли извинения потерпевшему.

Защитники Ковалева О.В., Феофанов В.Г. поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело в отношении их подзащитных прекратить за примирением.

Государственный обвинитель Войтов А.Г. не возражал удовлетворить ходатайство, имеются основания к прекращению уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, а именно Устав ООО «Сибирский эко-продукт»,, свидетельства о регистрации общества, приказ о назначении директора, решение учредителя на л.д. 27-39, суд находит ходатайства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №)

В соответствии с п.2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного выше, суд наделен правом прекращать уголовное дело в отношении лица, а потому, суд находит, что в отношении

з

ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст. 30-п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30-п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к средней степени тяжести, подсудимые загладили причиненный вред, ущерб возместили, принесли извинения потерпевшему, которые им приняты, они ранее не судимы, положительно характеризуются, имеют постоянный доход и место жительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256, 239 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено» г/н № регион, хранящийся у законного владельца, 3 мешка крупы геркулес по 35 кг и 2 мешка крупы геркулес по 7 кг, хранящиеся у законного владельца - оставить по принадлежности у законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд.

Судья: О.В.. Никулина